GeForce 310M vs Radeon R5 A240
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 310M avec Radeon R5 A240, y compris les spécifications et les données de performance.
R5 A240 surpasse 310M d'un énorme 360% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 310M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1390 | 1049 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.65 | 2.13 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | GT218 | Oland |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 10 Janvier 2010 (16 ans il y a) | 2014 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 310M et Radeon R5 A240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 310M et Radeon R5 A240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 320 |
| Fréquence de noyau | 606 MHz | 1030 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 780 MHz |
| Nombre de transistors | 260 million | 950 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 4.848 | 15.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.04896 TFLOPS | pas de données |
| Gigaflops | 73 | pas de données |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 20 |
| L2 Cache | 32 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 310M et Radeon R5 A240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 168 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 310M et Radeon R5 A240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | Up to 1 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1800 Mbps |
| Bande passante de la mémoire | 10.67 Gb/s | 28.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 310M et Radeon R5 A240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 310M et Radeon R5 A240 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 310M et Radeon R5 A240 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 310M et Radeon R5 A240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 310M et Radeon R5 A240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Valorant | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.30 | 1.38 |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 50 Watt |
GeForce 310M a 257% de consommation d'énergie en moins.
R5 A240, quant à lui, a un score de performance agrégé 360% plus élevé, et un 43% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R5 A240 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 310M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 310M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R5 A240 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
