FirePro W4190M vs RTX A4500
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro W4190M avec RTX A4500, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A4500 surpasse W4190M d'un énorme 1676% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W4190M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 834 | 69 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 19.42 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | Opal | GA102 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Novembre 2015 (10 ans il y a) | 23 Novembre 2021 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W4190M et RTX A4500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W4190M et RTX A4500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 7168 |
| Fréquence de noyau | 825 MHz | 1050 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 900 MHz | 1650 MHz |
| Nombre de transistors | 950 million | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 200 Watt |
| Vitesse de texturation | 21.60 | 369.6 |
| Performance à virgule flottante | 0.6912 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 224 |
| Tensor Cores | pas de données | 224 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 56 |
| L1 Cache | 96 Kb | 7 Mb |
| L2 Cache | 256 Kb | 6 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W4190M et RTX A4500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W4190M et RTX A4500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 20 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 320 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 640.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W4190M et RTX A4500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W4190M et RTX A4500 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro W4190M et RTX A4500 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W4190M et RTX A4500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W4190M et RTX A4500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 11
−1627%
| 190−200
+1627%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Fortnite | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
| Valorant | 45−50
−1639%
|
800−850
+1639%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−1659%
|
950−1000
+1659%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Dota 2 | 27−30
−1507%
|
450−500
+1507%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Fortnite | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Valorant | 45−50
−1639%
|
800−850
+1639%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Dota 2 | 27−30
−1507%
|
450−500
+1507%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Valorant | 45−50
−1639%
|
800−850
+1639%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1631%
|
450−500
+1631%
|
| Valorant | 24−27
−1631%
|
450−500
+1631%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Valorant | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
C'est ainsi que W4190M et RTX A4500 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A4500 est 1627% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.84 | 50.45 |
| Nouveauté | 12 Novembre 2015 | 23 Novembre 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 20 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
RTX A4500 a un score de performance agrégé 1676% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 900% plus élevée, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A4500 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W4190M dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro W4190M est destiné aux postes de travail mobiles et RTX A4500 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
