FirePro V5900 vs Quadro P620

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

FirePro V5900
2011
2 GB GDDR5
3.26

Quadro P620 surpasse FirePro V5900 de 187% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro V5900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances701436
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité1.1520.75
ArchitectureTeraScale 3 (2010−2013)Pascal (2016−2021)
Nom de codeCaymanGP107
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement24 Mai 2011 (12 ans il y a)27 Mai 2019 (4 ans il y a)
Prix actuel$89 $170

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro P620 est 1704% meilleur que celui de FirePro V5900.

Caractéristiques

Paramètres généraux FirePro V5900 et Quadro P620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro V5900 et Quadro P620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512512
Fréquence de noyau600 MHz1177 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1442 MHz
Nombre de transistors2,640 million3,300 million
Processus technologique de fabrication40 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt25 Watt
Vitesse de texturation19.2043.33
Performance à virgule flottante614.4 gflops1,490 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro V5900 et Quadro P620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur230 mm145 mm
Épaisseur1-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire2000 MHz6000 MHz
Bande passante de la mémoire64 Gb/s80.13 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro V5900 et Quadro P620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI4x mini-DisplayPort

Support de API

Les API supportées par FirePro V5900 et Quadro P620 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.06.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.2.131
CUDApas de données6.1

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des FirePro V5900 et Quadro P620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FirePro V5900 3.26
Quadro P620 9.37
+187%

Quadro P620 surpasse FirePro V5900 de 187% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

FirePro V5900 1263
Quadro P620 3626
+187%

Quadro P620 surpasse FirePro V5900 de 187% dans Passmark.

Tests dans les jeux

Les résultats FirePro V5900 et Quadro P620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD16−18
−200%
48
+200%

Avantages et inconvénients


Note de performance 3.26 9.37
Nouveauté 24 Mai 2011 27 Mai 2019
Processus technologique 40 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 25 Watt

Le Quadro P620 est notre choix recommandé car il bat le FirePro V5900 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro V5900 et Quadro P620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD FirePro V5900
FirePro V5900
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 47 votes

Évaluez FirePro V5900 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 526 votes

Évaluez Quadro P620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de FirePro V5900 ou Quadro P620, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.