FirePro S10000 vs Tesla C2075
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro S10000 et Tesla C2075, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
S10000 surpasse C2075 d'un 35% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro S10000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 461 | 553 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.24 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 2.22 | 2.50 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | Tahiti | GF110 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Novembre 2012 (13 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $3,599 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro S10000 et Tesla C2075: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro S10000 et Tesla C2075, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 ×2 | 448 |
| Fréquence de noyau | 825 MHz | 574 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 950 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,313 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 750 Watt | 247 Watt |
| Vitesse de texturation | 106.4 ×2 | 32.14 |
| Performance à virgule flottante | 3.405 TFLOPS ×2 | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 48 |
| TMUs | 112 ×2 | 56 |
| L1 Cache | 448 Kb | 896 Kb |
| L2 Cache | 768 Kb | 768 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro S10000 et Tesla C2075 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 305 mm | 248 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Facteur de forme | hauteur totale / longueur totale | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro S10000 et Tesla C2075 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb ×2 | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit ×2 | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 783 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 480 Gb/s ×2 | 150.3 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro S10000 et Tesla C2075. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x DVI |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro S10000 et Tesla C2075 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro S10000 et Tesla C2075 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FirePro S10000 et Tesla C2075 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.71 | 7.94 |
| Nouveauté | 12 Novembre 2012 | 25 Juillet 2011 |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 750 Watt | 247 Watt |
S10000 a un score de performance agrégé 34.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Tesla C2075, quant à lui, a 203.6% de consommation d'énergie en moins.
Le FirePro S10000 est notre choix recommandé car il bat le Tesla C2075 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
