FirePro M6100 vs Quadro NVS 160M
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro M6100 et Quadro NVS 160M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M6100 surpasse NVS 160M d'un énorme 1551% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M6100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 600 | 1291 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 2.01 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | Emerald | G98 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 27 Mai 2014 (10 ans il y a) | 15 Août 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M6100 et Quadro NVS 160M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M6100 et Quadro NVS 160M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 8 |
| Fréquence de noyau | 1100 MHz | 580 MHz |
| Nombre de transistors | 2,080 million | 210 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 12 Watt |
| Vitesse de texturation | 61.60 | 4.640 |
| Performance à virgule flottante | 1.971 TFLOPS | 0.0232 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M6100 et Quadro NVS 160M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-I |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M6100 et Quadro NVS 160M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 700 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 11.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M6100 et Quadro NVS 160M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro M6100 et Quadro NVS 160M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.5 (6.0) | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro M6100 et Quadro NVS 160M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FirePro M6100 et Quadro NVS 160M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Elden Ring | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Elden Ring | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Fortnite | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
| Elden Ring | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
C'est ainsi que FirePro M6100 et NVS 160M rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro M6100 est 2350% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le FirePro M6100 est 1700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FirePro M6100 est en avance sur 31 tests (97%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.78 | 0.35 |
| Nouveauté | 27 Mai 2014 | 15 Août 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
FirePro M6100 a un score de performance agrégé 1551.4% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 132.1% processus de lithographie plus avancé.
Le FirePro M6100 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 160M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro M6100 et Quadro NVS 160M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
