FirePro A320 vs Radeon PRO W7800
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro A320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 14 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 29.53 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 19.80 |
| Architecture | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nom de code | Trinity GL | Navi 31 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 6 Juin 2012 (12 ans il y a) | 13 Avril 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $2,499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro A320 et Radeon PRO W7800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro A320 et Radeon PRO W7800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 4480 |
| Fréquence de noyau | 800 MHz | 1855 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 955 MHz | 2499 MHz |
| Nombre de transistors | 1,303 million | 57,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 32 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
| Vitesse de texturation | 22.92 | 699.7 |
| Performance à virgule flottante | 0.7334 TFLOPS | 44.78 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 24 | 280 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 70 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro A320 et Radeon PRO W7800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 280 mm |
| Épaisseur | IGP | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro A320 et Radeon PRO W7800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 32 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 576.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro A320 et Radeon PRO W7800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro A320 et Radeon PRO W7800 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 6 Juin 2012 | 13 Avril 2023 |
| Processus technologique | 32 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
FirePro A320 a 160% de consommation d'énergie en moins.
PRO W7800, quant à lui, a un avantage de 10 ans, et un 540% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FirePro A320 et Radeon PRO W7800. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro A320 et Radeon PRO W7800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
