CMP 30HX vs Arc A770

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé CMP 30HX avec Arc A770, y compris les spécifications et les données de performance.

CMP 30HX
2021, $799
6 Gb GDDR6, 125 Watt
11.55

A770 surpasse CMP 30HX d'un énorme 172% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de CMP 30HX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances447191
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité4.0950.96
Efficacité énergétique7.1910.87
ArchitectureTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeTU116DG2-512
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement25 Février 2021 (4 ans il y a)12 Octobre 2022 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$799 $329

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Arc A770 est 1146% meilleur que celui de CMP 30HX.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux CMP 30HX et Arc A770: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de CMP 30HX et Arc A770, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders14084096
Fréquence de noyau1530 MHz2100 MHz
Fréquence en mode Boost1785 MHz2400 MHz
Nombre de transistors6,600 million21,700 million
Processus technologique de fabrication12 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt225 Watt
Vitesse de texturation157.1614.4
Performance à virgule flottante5.027 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs48128
TMUs88256
Tensor Corespas de données512
Ray Tracing Corespas de données32
L1 Cache1.4 Mbpas de données
L2 Cache1536 Kb16 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de CMP 30HX et Arc A770 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 1.0 x4PCIe 4.0 x16
Longueur229 mmpas de données
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur CMP 30HX et Arc A770 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR6
Capacité de mémoire maximale6 Gb16 Gb
Largeur de bus de mémoire192 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire336.0 Gb/s512.0 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur CMP 30HX et Arc A770. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par CMP 30HX et Arc A770 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.86.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA7.5-
DLSS-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des CMP 30HX et Arc A770 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

CMP 30HX 11.55
Arc A770 31.44
+172%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

CMP 30HX 4891
Échantillons : 22
Arc A770 13320
+172%
Échantillons : 1509

Performances de jeu

Les résultats CMP 30HX et Arc A770 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD35−40
−206%
107
+206%
1440p21−24
−200%
63
+200%
4K14−16
−179%
39
+179%

Coût par cadre, en $

1080p22.83
−642%
3.07
+642%
1440p38.05
−629%
5.22
+629%
4K57.07
−577%
8.44
+577%
  • Le coût par image à Arc A770 est 642% plus bas à 1080p.
  • Le coût par image à Arc A770 est 629% plus bas à 1440p.
  • Le coût par image à Arc A770 est 577% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 317
+0%
317
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Cyberpunk 2077 70
+0%
70
+0%
Escape from Tarkov 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 117
+0%
117
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 5 139
+0%
139
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 143
+0%
143
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Escape from Tarkov 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 109
+0%
109
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 127
+0%
127
+0%
Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 196
+0%
196
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Escape from Tarkov 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 104
+0%
104
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 90
+0%
90
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 45
+0%
45
+0%
Escape from Tarkov 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 82
+0%
82
+0%
Forza Horizon 4 15
+0%
15
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Grand Theft Auto V 48
+0%
48
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

C'est ainsi que CMP 30HX et Arc A770 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A770 est 206% plus rapide dans 1080p.
  • Arc A770 est 200% plus rapide dans 1440p.
  • Arc A770 est 179% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 61 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 11.55 31.44
Nouveauté 25 Février 2021 12 Octobre 2022
Capacité de mémoire maximale 6 Gb 16 Gb
Processus technologique 12 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 225 Watt

CMP 30HX a 80% de consommation d'énergie en moins.

Arc A770, quant à lui, a un score de performance agrégé 172.2% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A770 est notre choix recommandé car il bat le CMP 30HX dans les tests de performance.

Il faut savoir que CMP 30HX est destiné aux postes de travail et Arc A770 est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA CMP 30HX
CMP 30HX
Intel Arc A770
Arc A770

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 39 votes

Évaluez CMP 30HX sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5481 votes

Évaluez Arc A770 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur CMP 30HX ou Arc A770, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.