Arc A770 vs Radeon Pro W5500X
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A770 avec Radeon Pro W5500X, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A770 surpasse Pro W5500X d'un impressionnant 79% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A770, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 166 | 312 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 54.03 | 21.30 |
| Efficacité énergétique | 10.37 | 10.42 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | DG2-512 | Navi 14 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Octobre 2022 (2 ans il y a) | 11 Décembre 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $329 | $599 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Arc A770 est 154% meilleur que celui de Pro W5500X.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A770 et Radeon Pro W5500X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A770 et Radeon Pro W5500X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 2100 MHz | 1187 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2400 MHz | 1757 MHz |
| Nombre de transistors | 21,700 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 125 Watt |
| Vitesse de texturation | 614.4 | 168.7 |
| Performance à virgule flottante | 19.66 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 96 |
| Tensor Cores | 512 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 32 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A770 et Radeon Pro W5500X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A770 et Radeon Pro W5500X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 512.0 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A770 et Radeon Pro W5500X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A770 et Radeon Pro W5500X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A770 et Radeon Pro W5500X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A770 et Radeon Pro W5500X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 108
+80%
| 60−65
−80%
|
| 1440p | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.05
+228%
| 9.98
−228%
|
| 1440p | 5.14
+233%
| 17.11
−233%
|
| 4K | 8.44
+238%
| 28.52
−238%
|
- Le coût par image à Arc A770 est 228% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Arc A770 est 233% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à Arc A770 est 238% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
+86.5%
|
170−180
−86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+80%
|
150−160
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Fortnite | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Valorant | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+90.7%
|
75−80
−90.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84%
|
150−160
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Far Cry 5 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Fortnite | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Metro Exodus | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Valorant | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Valorant | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+84.2%
|
120−130
−84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Metro Exodus | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 230−240
+80%
|
130−140
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Valorant | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
C'est ainsi que Arc A770 et Pro W5500X rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A770 est 80% plus rapide dans 1080p.
- Arc A770 est 83% plus rapide dans 1440p.
- Arc A770 est 86% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 31.25 | 17.44 |
| Nouveauté | 12 Octobre 2022 | 11 Décembre 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 125 Watt |
Arc A770 a un score de performance agrégé 79.2% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
Pro W5500X, quant à lui, a 80% de consommation d'énergie en moins.
Le Arc A770 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro W5500X dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A770 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon Pro W5500X est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
