Arc A730M vs Radeon PRO W7800

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Arc A730M avec Radeon PRO W7800, y compris les spécifications et les données de performance.

Arc A730M
2022
12 Gb GDDR6, 80 Watt
23.45

PRO W7800 surpasse A730M d'un énorme 180% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A730M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances26627
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données13.38
Efficacité énergétique22.5019.42
ArchitectureGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 3.0 (2022−2026)
Nom de codeDG2-512Navi 31
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement2022 (4 ans il y a)13 Avril 2023 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$2,499

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Arc A730M et Radeon PRO W7800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A730M et Radeon PRO W7800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders30724480
Fréquence de noyau1100 MHz1895 MHz
Fréquence en mode Boost2050 MHz2525 MHz
Nombre de transistors21,700 million57,700 million
Processus technologique de fabrication6 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)80 Watt260 Watt
Vitesse de texturation393.6707.0
Performance à virgule flottante12.6 TFLOPS45.25 TFLOPS
ROPs96128
TMUs192280
Tensor Cores384pas de données
Ray Tracing Cores2470
L0 Cachepas de données2.2 Mb
L1 Cache4.5 Mb2 Mb
L2 Cache12 Mb6 Mb
L3 Cachepas de données64 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A730M et Radeon PRO W7800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfacePCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueurpas de données280 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données2x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A730M et Radeon PRO W7800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR6
Capacité de mémoire maximale12 Gb32 Gb
Largeur de bus de mémoire192 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz2250 MHz
Bande passante de la mémoire336.0 Gb/s576.0 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A730M et Radeon PRO W7800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device Dependent3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Arc A730M et Radeon PRO W7800 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3
DLSS+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Arc A730M et Radeon PRO W7800 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Arc A730M 23.45
PRO W7800 65.76
+180%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Arc A730M 9808
Échantillons : 5
PRO W7800 27503
+180%
Échantillons : 35

Performances de jeu

Les résultats Arc A730M et Radeon PRO W7800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD73
−174%
200−210
+174%
1440p45
−167%
120−130
+167%
4K22
−173%
60−65
+173%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données12.50
1440ppas de données20.83
4Kpas de données41.65

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 169
−166%
450−500
+166%
Cyberpunk 2077 71
−168%
190−200
+168%
Hogwarts Legacy 70
−171%
190−200
+171%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
−174%
260−270
+174%
Counter-Strike 2 155
−158%
400−450
+158%
Cyberpunk 2077 64
−166%
170−180
+166%
Far Cry 5 93
−180%
260−270
+180%
Fortnite 110−120
−154%
300−310
+154%
Forza Horizon 4 95−100
−174%
260−270
+174%
Forza Horizon 5 86
−179%
240−250
+179%
Hogwarts Legacy 49
−165%
130−140
+165%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−177%
260−270
+177%
Valorant 160−170
−173%
450−500
+173%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
−174%
260−270
+174%
Counter-Strike 2 98
−176%
270−280
+176%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−172%
700−750
+172%
Cyberpunk 2077 54
−178%
150−160
+178%
Dota 2 90
−178%
250−260
+178%
Far Cry 5 86
−179%
240−250
+179%
Fortnite 110−120
−154%
300−310
+154%
Forza Horizon 4 95−100
−174%
260−270
+174%
Forza Horizon 5 80
−175%
220−230
+175%
Grand Theft Auto V 72
−178%
200−210
+178%
Hogwarts Legacy 44
−173%
120−130
+173%
Metro Exodus 43
−179%
120−130
+179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−177%
260−270
+177%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
−173%
300−310
+173%
Valorant 160−170
−173%
450−500
+173%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
−174%
260−270
+174%
Cyberpunk 2077 52
−169%
140−150
+169%
Dota 2 80
−175%
220−230
+175%
Far Cry 5 81
−172%
220−230
+172%
Forza Horizon 4 95−100
−174%
260−270
+174%
Hogwarts Legacy 34
−179%
95−100
+179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−177%
260−270
+177%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−167%
120−130
+167%
Valorant 102
−175%
280−290
+175%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
−154%
300−310
+154%

1440p
High

Counter-Strike 2 53
−164%
140−150
+164%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−165%
450−500
+165%
Grand Theft Auto V 40−45
−173%
120−130
+173%
Metro Exodus 30−35
−166%
85−90
+166%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−157%
450−500
+157%
Valorant 200−210
−171%
550−600
+171%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
−169%
180−190
+169%
Cyberpunk 2077 31
−174%
85−90
+174%
Far Cry 5 55−60
−173%
150−160
+173%
Forza Horizon 4 60−65
−179%
170−180
+179%
Hogwarts Legacy 27−30
−178%
75−80
+178%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−163%
100−105
+163%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
−163%
150−160
+163%

4K
High

Counter-Strike 2 7
−157%
18−20
+157%
Grand Theft Auto V 34
−179%
95−100
+179%
Hogwarts Legacy 14−16
−167%
40−45
+167%
Metro Exodus 21
−162%
55−60
+162%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−178%
100−105
+178%
Valorant 140−150
−150%
350−400
+150%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
−170%
100−105
+170%
Counter-Strike 2 21−24
−161%
60−65
+161%
Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27−30
+170%
Dota 2 75−80
−178%
220−230
+178%
Far Cry 5 35
−171%
95−100
+171%
Forza Horizon 4 40−45
−162%
110−120
+162%
Hogwarts Legacy 14−16
−167%
40−45
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−180%
70−75
+180%

4K
Epic

Fortnite 24−27
−169%
70−75
+169%

C'est ainsi que Arc A730M et PRO W7800 rivalisent dans les jeux populaires :

  • PRO W7800 est 174% plus rapide dans 1080p.
  • PRO W7800 est 167% plus rapide dans 1440p.
  • PRO W7800 est 173% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 23.45 65.76
Capacité de mémoire maximale 12 Gb 32 Gb
Processus technologique 6 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 80 Watt 260 Watt

Arc A730M a 225% de consommation d'énergie en moins.

PRO W7800, quant à lui, a un score de performance agrégé 180.4% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, et un 20% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon PRO W7800 est notre choix recommandé car il bat le Arc A730M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Arc A730M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon PRO W7800 est destiné aux postes de travail.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Arc A730M
Arc A730M
AMD Radeon PRO W7800
Radeon PRO W7800

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 115 votes

Évaluez Arc A730M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 votes

Évaluez Radeon PRO W7800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Arc A730M ou Radeon PRO W7800, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.