Arc A530M vs Radeon 840M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A530M et Radeon 840M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
A530M surpasse 840M d'un énorme 111% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A530M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 319 | 521 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.53 | pas de données |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3+ (2024) |
| Nom de code | DG2-256 | Krackan Point |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Août 2023 (2 ans il y a) | 2 Juin 2024 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A530M et Radeon 840M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A530M et Radeon 840M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 256 |
| Fréquence de noyau | 900 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1300 MHz | 2900 MHz |
| Nombre de transistors | 11,500 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 124.8 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 3.994 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 48 | pas de données |
| TMUs | 96 | pas de données |
| Tensor Cores | 192 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 12 | pas de données |
| L2 Cache | 8 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A530M et Radeon 840M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A530M et Radeon 840M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 7500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A530M et Radeon 840M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A530M et Radeon 840M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | pas de données |
| Modèle de shader | 6.6 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A530M et Radeon 840M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A530M et Radeon 840M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 55−60
+96.4%
| 28
−96.4%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+31%
|
84
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+61.8%
|
68
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Fortnite | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Valorant | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+633%
|
15
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+66.4%
|
140−150
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Fortnite | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+125%
|
32
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Metro Exodus | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Valorant | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Valorant | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+114%
|
80−85
−114%
|
| Valorant | 180−190
+77.5%
|
100−110
−77.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
C'est ainsi que Arc A530M et Radeon 840M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A530M est 96% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A530M est 633% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Arc A530M a surpassé Radeon 840M dans tous 60 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 18.08 | 8.58 |
| Nouveauté | 1 Août 2023 | 2 Juin 2024 |
| Processus technologique | 6 nm | 4 nm |
Arc A530M a un score de performance agrégé 110.7% plus élevé.
Radeon 840M, quant à lui, a un avantage d'âge de 10 mois, et un 50% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A530M est notre choix recommandé car il bat le Radeon 840M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
