Apple M1 8-Core GPU vs Quadro K2100M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé M1 8-Core GPU avec Quadro K2100M, y compris les spécifications et les données de performance.
M1 8-Core GPU surpasse K2100M d'un énorme 288% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 428 | 788 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.63 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 4.58 |
| Architecture | pas de données | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | pas de données | GK106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (5 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $84.95 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux M1 8-Core GPU et Quadro K2100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de M1 8-Core GPU et Quadro K2100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 576 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | 667 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 2,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 55 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 32.02 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.7684 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 16 |
| TMUs | pas de données | 48 |
| L1 Cache | pas de données | 48 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de M1 8-Core GPU et Quadro K2100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | pas de données | MXM-A (3.0) |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur M1 8-Core GPU et Quadro K2100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 752 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 48.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur M1 8-Core GPU et Quadro K2100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
| Display Port | pas de données | 1.2 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API M1 8-Core GPU et Quadro K2100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par M1 8-Core GPU et Quadro K2100M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | + |
Performances de jeu
Les résultats M1 8-Core GPU et Quadro K2100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 3.54 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Fortnite | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Valorant | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+197%
|
60−65
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Fortnite | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Valorant | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Valorant | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+288%
|
24−27
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+276%
|
27−30
−276%
|
| Valorant | 130−140
+312%
|
30−35
−312%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et K2100M rivalisent dans les jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est 17% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 1900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Apple M1 8-Core GPU a surpassé K2100M dans tous 57 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.73 | 3.28 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 23 Juillet 2013 |
| Processus technologique | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un score de performance agrégé 288.1% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le M1 8-Core GPU est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2100M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables et Quadro K2100M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
