Xeon E5-2666 V3 vs Ryzen 7 8700F
Note de performance globale
Ryzen 7 8700F surpasse Xeon E5-2666 V3 d'un énorme 116% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Xeon E5-2666 V3, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 856 | 294 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 52.01 |
| Type | de serveur | Desktop |
| Efficacité énergétique | 6.26 | 28.14 |
| Nom de code de l'architecture | Haswell-EP (2014−2015) | Phoenix (2023−2024) |
| Date de lancement | 13 Novembre 2014 (10 ans il y a) | 1 Avril 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $270 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 10 | 8 |
| Threads | 20 | 16 |
| Fréquence de base | 2.9 GHz | 4.1 GHz |
| Fréquence maximale | 3.5 GHz | 5 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 256K (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 25 Mb (total) | 16 Mb (total) |
| Processus technologique | 22 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 356 mm2 | 178 mm2 |
| Nombre de transistors | 2,600 million | 25,000 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 1 |
| Socket | 2011-3 | AM5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 135 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| TSX | + | - |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3, DDR4 2133 MHz Quad-channel | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F.
| Noyau de vidéo | pas de données | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 40 | 20 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.93 | 19.33 |
| Nouveauté | 13 Novembre 2014 | 1 Avril 2024 |
| Noyaux | 10 | 8 |
| Threads | 20 | 16 |
| Processus technologique | 22 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 135 Watt | 65 Watt |
Xeon E5-2666 V3 a 25% de cœurs physiques en plus et 25% de threads en plus.
Ryzen 7 8700F, quant à lui, a un score de performance agrégé 116.5% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 450% processus de lithographie plus avancé, et 107.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Ryzen 7 8700F est notre choix recommandé car il bat le Xeon E5-2666 V3 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Xeon E5-2666 V3 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Ryzen 7 8700F est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Xeon E5-2666 V3 et Ryzen 7 8700F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
