Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs Celeron 847
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen Threadripper PRO 7995WX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1 | non classé |
| Place par popularité | 10 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 2.77 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Celeron |
| Nom de code de l'architecture | Storm Peak | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Date de lancement | 19 Octobre 2023 (il y a moins d'un an) | 19 Juin 2011 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $9,999 | $134 |
| Prix actuel | $11150 (1.1x) | $93 (0.7x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 96 | 2 |
| Threads | 192 | 2 |
| Fréquence de base | 2.5 GHz | 1.1 GHz |
| Fréquence maximale | 5.1 GHz | 1.1 GHz |
| Cache de 1er niveau | 6 Mb | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 96 Mb | 256K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 384 Mb | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 5 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | 131 mm2 |
| Température maximale de noyau | 95 °C | 100 °C |
| Nombre de transistors | 78,840 million | 504 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | - |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | sTR5 | FCBGA1023 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 17 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | pas de données | + |
| AVX | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | pas de données | + |
| Flex Memory Access | pas de données | + |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| FDI | pas de données | + |
| Fast Memory Access | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | pas de données |
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 16 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 21.3 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | pas de données | - |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847.
| Noyau de vidéo | N/A | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 800 MHz |
Carte vidéo intégrée - interfaces
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 2 |
| eDP | pas de données | + |
| DisplayPort | pas de données | + |
| HDMI | pas de données | + |
| SDVO | pas de données | + |
| CRT | pas de données | + |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 16 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX surpasse Celeron 847 de 31792% dans Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX surpasse Celeron 847 de 526% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX surpasse Celeron 847 de 2894% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Couverture de référence : 19%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX surpasse Celeron 847 de 2054% dans 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Couverture de référence : 18%
Celeron 847 surpasse Ryzen Threadripper PRO 7995WX de 914% dans wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX surpasse Celeron 847 de 11725% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX surpasse Celeron 847 de 729% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX surpasse Celeron 847 de 47900% dans TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen Threadripper PRO 7995WX surpasse Celeron 847 de 7550% dans WinRAR 4.0.
Avantages et inconvénients
| Nouveauté | 19 Octobre 2023 | 19 Juin 2011 |
| Noyaux | 96 | 2 |
| Threads | 192 | 2 |
| Coût | $9999 | $134 |
| Processus technologique | 5 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 17 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Ryzen Threadripper PRO 7995WX est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron 847 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen Threadripper PRO 7995WX et Celeron 847 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
