FirePro A320 vs Athlon II X4 640
Note de performance globale
Athlon II X4 640 surpasse A320 d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro A320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2233 | 2194 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 2.92 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 1.29 | 1.41 |
| Nom de code de l'architecture | Trinity (2012−2013) | Propus (2009−2011) |
| Date de lancement | 7 Août 2012 (12 ans il y a) | 11 Mai 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $80 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FirePro A320 et Athlon II X4 640: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FirePro A320 et Athlon II X4 640, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 3.8 GHz | 3 GHz |
| Fréquence maximale | 4.2 GHz | 3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 192K | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 4 Mb (total) | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | 169 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 74 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,303 million | 300 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FirePro A320 et Athlon II X4 640 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FirePro A320 et Athlon II X4 640 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FirePro A320 et Athlon II X4 640 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FirePro A320 et Athlon II X4 640. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-1866 | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FirePro A320 et Athlon II X4 640.
| Noyau de vidéo | FirePro | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés FirePro A320 et Athlon II X4 640 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro A320 et Athlon II X4 640 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.41 | 1.47 |
| Nouveauté | 7 Août 2012 | 11 Mai 2010 |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
FirePro A320 a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.
Athlon II X4 640, quant à lui, a un score de performance agrégé 4.3% plus élevé, et 5.3% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FirePro A320 et Athlon II X4 640. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro A320 et Athlon II X4 640 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
