FX-9830P vs A12-9720P
Score de performance combinée
FX-9830P surpasse A12-9720P d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-9830P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1783 | 1951 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Bristol Ridge | AMD Bristol Ridge |
| Nom de code de l'architecture | Bristol Ridge (2016−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | 1 Juin 2016 (8 ans il y a) | 1 Juin 2016 (8 ans il y a) |
| Prix actuel | $749 | $502 |
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs FX-9830P et A12-9720P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-9830P et A12-9720P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 3 GHz | 2.7 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 3.6 GHz |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 2 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 250 mm2 | 250 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | 90 °C |
| Nombre de transistors | 3100 Million | 3100 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-9830P et A12-9720P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | pas de données | FP4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25-45 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-9830P et A12-9720P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | DDR4-1866 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | pas de données | + |
| FMA | pas de données | + |
| AVX | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-9830P et A12-9720P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3, DDR4 | DDR4 |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-9830P et A12-9720P.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FX-9830P et A12-9720P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
FX-9830P surpasse A12-9720P de 24% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
FX-9830P surpasse A12-9720P de 24% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
FX-9830P surpasse A12-9720P de 16% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
FX-9830P surpasse A12-9720P de 30% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
FX-9830P surpasse A12-9720P de 11% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
FX-9830P surpasse A12-9720P de 33% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Couverture de référence : 18%
A12-9720P surpasse FX-9830P de 27% dans wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
FX-9830P surpasse A12-9720P de 37% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Couverture de référence : 15%
FX-9830P surpasse A12-9720P de 28% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 15%
FX-9830P surpasse A12-9720P de 28% dans Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
FX-9830P surpasse A12-9720P de 17% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
FX-9830P surpasse A12-9720P de 11% dans TrueCrypt AES.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.14 | 1.72 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Le FX-9830P est notre choix recommandé car il bat le A12-9720P dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-9830P et A12-9720P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
