FX-9830P vs A12-9720P
Birleşik performans puanı
FX-9830P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A12-9720P 'den önemli bir 24% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
FX-9830P ve A12-9720P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1783 | 1951 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD Bristol Ridge | AMD Bristol Ridge |
| Mimari kod adı | Bristol Ridge (2016−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2016 (8 yıl önce) | 1 haziran 2016 (8 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $749 | $502 |
Özellikler
FX-9830P ve A12-9720P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-9830P ve A12-9720P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3 GHz | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 3.6 GHz |
| 2. seviye cache | 2 MB | 2 MB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 250 mm2 | 250 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | 90 °C |
| Transistör sayısı | 3100 Million | 3100 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-9830P ve A12-9720P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Soket | veri yok | FP4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25-45 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-9830P ve A12-9720P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | DDR4-1866 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | veri yok | + |
| FMA | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
RAM desteği
FX-9830P ve A12-9720P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 | DDR4 |
Entegre video - özellikler
FX-9830P ve A12-9720P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-9830P и A12-9720P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
FX-9830P birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda A12-9720P 'den 24% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
FX-9830P, Passmark'de A12-9720P'den % 24 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-9830P, GeekBench 5 Single-Core'de A12-9720P'den % 16 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-9830P, GeekBench 5 Multi-Core'de A12-9720P'den % 30 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 20%
FX-9830P, Cinebench 10 32-bit single-core'de A12-9720P'den % 11 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
Benchmark kapsamı: 19%
FX-9830P, Cinebench 10 32-bit multi-core'de A12-9720P'den % 33 daha iyi performans gösteriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Benchmark kapsamı: 18%
A12-9720P, wPrime 32'de FX-9830P'den % 27 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Benchmark kapsamı: 17%
FX-9830P, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de A12-9720P'den % 37 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Benchmark kapsamı: 15%
FX-9830P, Cinebench 15 64-bit multi-core'de A12-9720P'den % 28 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 15%
FX-9830P, Cinebench 15 64-bit single-core'de A12-9720P'den % 28 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
Benchmark kapsamı: 14%
FX-9830P, Cinebench 11.5 64-bit single-core'de A12-9720P'den % 17 daha iyi performans gösteriyor.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
Benchmark kapsamı: 13%
FX-9830P, TrueCrypt AES'de A12-9720P'den % 11 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.14 | 1.72 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
FX-9830P performans testlerinde A12-9720P modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-9830P ve A12-9720P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
