FX-8350 vs A9-9425

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-8350
2012
8 noyaux / 8 threads, 125 Watt
3.88
+117%

FX-8350 surpasse A9-9425 d'un énorme 117% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances14722026
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.78pas de données
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
SérieAMD FX-Series (Desktop)AMD Bristol Ridge
Efficacité énergétique2.8310.88
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Date de lancement23 Octobre 2012 (12 ans il y a)31 Mai 2016 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$199pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-8350 et A9-9425: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8350 et A9-9425, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux82
Threads82
Fréquence de base4 GHz3.1 GHz
Fréquence maximale4.2 GHz3.7 GHz
Cache de 1er niveaupas de données128K (par noyau)
Cache de niveau 28192 Kb1 Mb (par noyau)
Processus technologique 32 nm28 nm
Taille de cristal315 mm2124.5 mm2
Température maximale de noyau 61 °C90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données74 °C
Nombre de transistors1,200 million1,200 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloqué+-
Tension P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8350 et A9-9425 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+FT4
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8350 et A9-9425 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8350 et A9-9425 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8350 et A9-9425. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et A9-9425.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8350 et A9-9425 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/apas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-8350 et A9-9425 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-8350 3.88
+117%
A9-9425 1.79

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-8350 5936
+292%
A9-9425 1513

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-8350 488
+52.5%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-8350 1988
+312%
A9-9425 482

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

FX-8350 3201
+19.2%
A9-9425 2686

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

FX-8350 16904
+290%
A9-9425 4338

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

FX-8350 6648
+187%
A9-9425 2314

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

FX-8350 8.34
+210%
A9-9425 25.83

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

FX-8350 7
+359%
A9-9425 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

FX-8350 636
+409%
A9-9425 125

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

FX-8350 97
+27.6%
A9-9425 76

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

FX-8350 1.1
+22.2%
A9-9425 0.9

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

FX-8350 3.6
+279%
A9-9425 1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

FX-8350 44
+348%
A9-9425 10

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

FX-8350 139
+175%
A9-9425 51

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

FX-8350 4562
+412%
A9-9425 891

Geekbench 2

FX-8350 11198
+148%
A9-9425 4518

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.88 1.79
Nouveauté 23 Octobre 2012 31 Mai 2016
Noyaux 8 2
Threads 8 2
Processus technologique 32 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 15 Watt

FX-8350 a un score de performance agrégé 116.8% plus élevé, et 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus.

A9-9425, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 733.3% de consommation d'énergie en moins.

Le FX-8350 est notre choix recommandé car il bat le A9-9425 dans les tests de performance.

Il faut savoir que FX-8350 est destiné aux ordinateurs de bureau et A9-9425 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8350 et A9-9425 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8350
FX-8350
AMD A9-9425
A9-9425

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.2 3670 votes

Évaluez FX-8350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1533 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8350 ou A9-9425, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.