FX-8320 vs Celeron 827E
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1545 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 2.60 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Vishera (2012−2015) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Date de lancement | 23 Octobre 2012 (12 ans il y a) | pas de données (2024 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $89 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-8320 et Celeron 827E: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8320 et Celeron 827E, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 1 |
| Threads | 8 | 1 |
| Fréquence de base | 3.5 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 4 GHz | 1.4 GHz |
| Type de bus | pas de données | DMI 2.0 |
| Vitesse du pneu | pas de données | 4 × 5 GT/s |
| Multiplicateur | pas de données | 14 |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 64 Kb |
| Cache de niveau 2 | 8192 Kb | 256 Kb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 1.5 Mb |
| Processus technologique | 32 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 315 mm2 | 131 mm2 |
| Température maximale de noyau | 61 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 504 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
| Tension P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-8320 et Celeron 827E avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 17 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-8320 et Celeron 827E prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-8320 et Celeron 827E qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8320 et Celeron 827E. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3-1066 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 16 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 21.335 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8320 et Celeron 827E.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-8320 et Celeron 827E et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | n/a | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FX-8320 et Celeron 827E de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 8 | 1 |
| Threads | 8 | 1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 17 Watt |
FX-8320 a 700% de cœurs physiques en plus et 700% de threads en plus.
Celeron 827E, quant à lui, a 635.3% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-8320 et Celeron 827E. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que FX-8320 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron 827E est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8320 et Celeron 827E - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
