FX-8120 vs EPYC 9535

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8120, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1382non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopde serveur
Efficacité énergétique3.14pas de données
Nom de code de l'architectureZambezi (2011−2012)Turin (2024)
Date de lancement12 Octobre 2011 (13 ans il y a)10 Octobre 2024 (il y a moins d'un an)
Prix au moment du lancementpas de données$8,992

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-8120 et EPYC 9535: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8120 et EPYC 9535, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux864
Threads8128
Fréquence de base3.1 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale4 GHz4.3 GHz
Cache de 1er niveau384 Kb80 Kb (par noyau)
Cache de niveau 28192 Kb1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 38192 Kb256 Mb (total)
Processus technologique 32 nm4 nm
Taille de cristal315 mm28x 70.6 mm2
Température maximale de noyau 61 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million66,520 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données
Multiplicateur débloqué+-
Tension P0 VcoreMin: 1.0125 V - Max: 1.4125 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8120 et EPYC 9535 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
SocketAM3+SP5
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt300 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8120 et EPYC 9535 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8120 et EPYC 9535 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8120 et EPYC 9535. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR5

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8120 et EPYC 9535.

Noyau de vidéo pas de donnéesN/A

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8120 et EPYC 9535 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/a5.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données128

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 12 Octobre 2011 10 Octobre 2024
Noyaux 8 64
Threads 8 128
Processus technologique 32 nm 4 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 300 Watt

FX-8120 a 140% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 9535, quant à lui, a un avantage de 12 ans, 700% de cœurs physiques en plus et 1500% de threads en plus, et un 700% processus de lithographie plus avancé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-8120 et EPYC 9535. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que FX-8120 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 9535 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8120 et EPYC 9535 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8120
FX-8120
AMD EPYC 9535
EPYC 9535

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.1 956 votes

Évaluez FX-8120 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ce processeur n'a pas encore d'avis d'utilisateurs.

Évaluez EPYC 9535 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8120 ou EPYC 9535, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.