FX-7600P vs A10-9620P

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

FX-7600P
2014
4 noyaux / 4 threads
1.67
+1.2%
A10-9620P
2017
4 noyaux / 4 threads
1.65

FX-7600P surpasse A10-9620P de 1% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-7600P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances19391954
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD KaveriBristol Ridge
Nom de code de l'architectureKaveri (2014−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
Date de lancement4 Juin 2014 (9 ans il y a)1 Janvier 2017 (7 ans il y a)
Prix actuelpas de données$886

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs FX-7600P et A10-9620P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-7600P et A10-9620P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base2.7 GHz2.5 GHz
Fréquence maximale3.6 GHz3.4 GHz
BusBGA (FP3)pas de données
Cache de niveau 24096 Kb2 Mb
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristal245 mm2250 mm2
Température maximale de noyau 105 °C90 °C
Nombre de transistors2410 Million3100 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-7600P et A10-9620P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketFP3FP4
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-7600P et A10-9620P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étendues86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-2133 ControllerDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8
AES-NI+pas de données
FMA+pas de données
AVX+pas de données
FRTC1pas de données
PowerTune-pas de données
TrueAudio+pas de données
PowerNow+pas de données
PowerGating+pas de données
Out-of-band+pas de données
VirusProtect+pas de données
HSA1pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-7600P et A10-9620P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V1pas de données
IOMMU 2.0+pas de données

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-7600P et A10-9620P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3-2133DDR3, DDR4
Nombre de canaux de mémoire2pas de données

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-7600P et A10-9620P.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
Nombre de noyaux iGPU8pas de données
Enduro+pas de données
Graphique commutable1pas de données
UVD+pas de données
VCE+pas de données

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans FX-7600P et A10-9620P.

DisplayPort+pas de données
HDMI+pas de données

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans FX-7600P et A10-9620P, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12pas de données
Vulkan1pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés FX-7600P et A10-9620P et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.0pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des FX-7600P et A10-9620P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-7600P 1.67
+1.2%
A10-9620P 1.65

FX-7600P surpasse A10-9620P de 1% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

FX-7600P 2611
+1.7%
A10-9620P 2568

FX-7600P surpasse A10-9620P de 2% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

FX-7600P 410
A10-9620P 502
+22.4%

A10-9620P surpasse FX-7600P de 22% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

FX-7600P 1159
+5%
A10-9620P 1104

FX-7600P surpasse A10-9620P de 5% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

FX-7600P 2555
+12.2%
A10-9620P 2277

FX-7600P surpasse A10-9620P de 12% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

FX-7600P 7418
A10-9620P 7420
+0%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

FX-7600P 16.4
A10-9620P 14.41
+13.8%

FX-7600P surpasse A10-9620P de 14% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

FX-7600P 2
A10-9620P 3
+8.1%

A10-9620P surpasse FX-7600P de 8% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

FX-7600P 228
A10-9620P 230
+0.9%

A10-9620P surpasse FX-7600P de 1% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

FX-7600P 75
+4.2%
A10-9620P 72

FX-7600P surpasse A10-9620P de 4% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

FX-7600P 0.85
+4.9%
A10-9620P 0.81

FX-7600P surpasse A10-9620P de 5% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-7600P 1500
+12.9%
A10-9620P 1329

FX-7600P surpasse A10-9620P de 13% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-7600P 82
+6.4%
A10-9620P 77

FX-7600P surpasse A10-9620P de 6% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-7600P 18
+8%
A10-9620P 16

FX-7600P surpasse A10-9620P de 8% dans x264 encoding pass 2.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.67 1.65
Noyau de vidéo 2.45
Nouveauté 4 Juin 2014 1 Janvier 2017
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 15 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-7600P et A10-9620P. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-7600P et A10-9620P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-7600P
FX-7600P
AMD A10-9620P
A10-9620P

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4 9 votes

Évaluez FX-7600P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 278 votes

Évaluez A10-9620P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-7600P ou A10-9620P, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.