FX-4350 vs A8-7600

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-4350
2013
4 noyaux / 4 threads, 125 Watt
2.09
+3%
A8-7600
2014
4 noyaux / 4 threads, 65 Watt
2.03

FX-4350 surpasse A8-7600 d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-4350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances18881922
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique1.582.96
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Kaveri (2014−2015)
Date de lancement29 Avril 2013 (11 ans il y a)31 Juillet 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-4350 et A8-7600: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-4350 et A8-7600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base4.2 GHz3.1 GHz
Fréquence maximale4.3 GHz3.8 GHz
Cache de 1er niveaupas de données256 Kb
Cache de niveau 24096 Kb4096 Kb
Processus technologique 32 nm28 nm
Taille de cristal315 mm2245 mm2
Température maximale de noyau 61 °C71 °C
Nombre de transistors1,200 million2,411 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données
Multiplicateur débloqué+-
Tension P0 VcoreMin: 1.275 V - Max: 1.4 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-4350 et A8-7600 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+FM2+
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-4350 et A8-7600 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+
HSA-+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-4350 et A8-7600 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-4350 et A8-7600. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3-2133
Nombre de canaux de mémoirepas de données2

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-4350 et A8-7600.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R7 Graphics
Nombre de noyaux iGPUpas de données6
Nombre de processeurs de shaderspas de données384
Enduro-+
Graphique commutable-+
UVD-+
VCE-+

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans FX-4350 et A8-7600.

DisplayPort-+
HDMI-+

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans FX-4350 et A8-7600, y compris leurs versions.

DirectXpas de donnéesDirectX® 12
Vulkan-+

Périphériques

Les périphériques supportés FX-4350 et A8-7600 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/a3.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données16

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-4350 et A8-7600 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-4350 2.09
+3%
A8-7600 2.03

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-4350 3321
+3.2%
A8-7600 3219

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-4350 444
+2.3%
A8-7600 434

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-4350 1107
+4.9%
A8-7600 1055

3DMark Fire Strike Physics

FX-4350 4620
+47.6%
A8-7600 3130

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.09 2.03
Nouveauté 29 Avril 2013 31 Juillet 2014
Processus technologique 32 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 65 Watt

FX-4350 a un score de performance agrégé 3% plus élevé.

A8-7600, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 92.3% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-4350 et A8-7600. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-4350 et A8-7600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-4350
FX-4350
AMD A8-7600
A8-7600

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.8 550 votes

Évaluez FX-4350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 334 votes

Évaluez A8-7600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-4350 ou A8-7600, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.