EPYC 9474F vs Ryzen 7 7700
Note de performance globale
EPYC 9474F surpasse Ryzen 7 7700 d'un énorme 203% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 9474F, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 10 | 236 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.26 | 49.01 |
| Type | de serveur | Desktop |
| Série | AMD EPYC | AMD Ryzen 7 |
| Efficacité énergétique | 17.38 | 31.75 |
| Nom de code de l'architecture | Genoa (2022−2023) | Raphael (Zen4) (2022−2023) |
| Date de lancement | 10 Novembre 2022 (1 an il y a) | 4 Janvier 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $6,780 | $339 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Ryzen 7 7700 est 832% meilleur que celui de EPYC 9474F.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 9474F et Ryzen 7 7700: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9474F et Ryzen 7 7700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 48 | 8 |
| Threads | 96 | 16 |
| Fréquence de base | 3.6 GHz | 3.8 GHz |
| Fréquence maximale | 3.6 GHz | 5.3 GHz |
| Multiplicateur | 36 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 3 Mb | 512 Kb |
| Cache de niveau 2 | 48 Mb | 8 Mb |
| Cache de niveau 3 | 256 Mb (total) | 32 Mb (total) |
| Processus technologique | 5 nm, 6 nm | 5 nm, 6 nm |
| Taille de cristal | 8x 72 mm2 | 71 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 95 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 61 °C |
| Nombre de transistors | 52,560 million | 6,570 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 9474F et Ryzen 7 7700 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | AM5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 360 Watt | 65W, (85W real world) |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9474F et Ryzen 7 7700 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | 5 nm, 0.650 - 1.475V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 9474F et Ryzen 7 7700 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9474F et Ryzen 7 7700. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5-4800 | DDR5-5200 |
| Capacité de mémoire permise | 6 TiB | 128 Gb |
| Bande passante de la mémoire | 460.8 Gb/s | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 9474F et Ryzen 7 7700.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 9474F et Ryzen 7 7700 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 24 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 9474F et Ryzen 7 7700 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 68.62 | 22.63 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2022 | 4 Janvier 2023 |
| Noyaux | 48 | 8 |
| Threads | 96 | 16 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 360 Watt | 65 Watt |
EPYC 9474F a un score de performance agrégé 203.2% plus élevé, et 500% de cœurs physiques en plus et 500% de threads en plus.
Ryzen 7 7700, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 mois, et 453.8% de consommation d'énergie en moins.
Le EPYC 9474F est notre choix recommandé car il bat le Ryzen 7 7700 dans les tests de performance.
Il faut savoir que EPYC 9474F est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Ryzen 7 7700 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 9474F et Ryzen 7 7700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
