i7-3610QE vs A10-5750M
Note de performance globale
i7-3610QE surpasse A10-5750M d'un énorme 131% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core i7-3610QE, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1581 | 2194 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | AMD A-Series |
| Nom de code de l'architecture | Ivy Bridge (2012−2013) | Richland (2013−2014) |
| Date de lancement | 29 Avril 2012 (12 ans il y a) | 12 Mars 2013 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core i7-3610QE et A10-5750M: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core i7-3610QE et A10-5750M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Fréquence de base | 2.3 GHz | 2.5 GHz |
| Fréquence maximale | 3.3 GHz | 3.5 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 256 Kb (par noyau) | 4 Mb |
| Cache de niveau 3 | 6144 Kb (total) | 0 Kb |
| Processus technologique | 22 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 160 mm2 | 246 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 71 °C |
| Nombre de transistors | 1,400 million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core i7-3610QE et A10-5750M avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | G2 (988B) | FS1r2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core i7-3610QE et A10-5750M prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core i7-3610QE et A10-5750M qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core i7-3610QE et A10-5750M qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core i7-3610QE et A10-5750M. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | unknown Dual-channel | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core i7-3610QE et A10-5750M.
| Noyau de vidéo | Intel HD 4000 | AMD Radeon HD 8650G |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core i7-3610QE et A10-5750M de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.26 | 1.41 |
| Nouveauté | 29 Avril 2012 | 12 Mars 2013 |
| Threads | 8 | 4 |
| Processus technologique | 22 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
i7-3610QE a un score de performance agrégé 131.2% plus élevé, 100% de fils en plus, et un 45.5% processus de lithographie plus avancé.
A10-5750M, quant à lui, a un avantage d'âge de 10 mois, et 28.6% de consommation d'énergie en moins.
Le Core i7-3610QE est notre choix recommandé car il bat le A10-5750M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core i7-3610QE et A10-5750M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
