Core 2 Quad Q9000 vs Phenom II X4 N930
Score de performance combinée
Core 2 Quad Q9000 surpasse Phenom II X4 N930 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad Q9000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2319 | 2330 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Core 2 Quad | 4x AMD Phenom II |
| Nom de code de l'architecture | Penryn (2008−2011) | Champlain (2010−2011) |
| Date de lancement | 1 Janvier 2009 (15 ans il y a) | 12 Mai 2010 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $348 | pas de données |
| Prix actuel | $133 (0.4x) | $99 |
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad Q9000 et Phenom II X4 N930: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad Q9000 et Phenom II X4 N930, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 2 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 2 GHz | 2 GHz |
| Bus | 1066 MHz | 3600 MHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 512 Kb |
| Cache de niveau 2 | 6 Mb | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | 6 Mb L2 Cache | pas de données |
| Processus technologique | 45 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 107 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 100 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 410 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
| Tension de noyau permise | 1.05V-1.175V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad Q9000 et Phenom II X4 N930 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | PGA478 | S1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Quad Q9000 et Phenom II X4 N930 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | MMX, 3dNow!, SSE (2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Vurtualization, HyperTransport 3.0, DDR3-1333 memory controller |
| VirusProtect | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Quad Q9000 et Phenom II X4 N930 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Quad Q9000 et Phenom II X4 N930 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | + | pas de données |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Quad Q9000 et Phenom II X4 N930. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q9000 et Phenom II X4 N930 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Core 2 Quad Q9000 surpasse Phenom II X4 N930 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Core 2 Quad Q9000 surpasse Phenom II X4 N930 de 1% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Core 2 Quad Q9000 surpasse Phenom II X4 N930 de 1% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Phenom II X4 N930 surpasse Core 2 Quad Q9000 de 37% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Core 2 Quad Q9000 surpasse Phenom II X4 N930 de 38% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Core 2 Quad Q9000 surpasse Phenom II X4 N930 de 27% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Couverture de référence : 19%
Core 2 Quad Q9000 surpasse Phenom II X4 N930 de 1% dans 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Couverture de référence : 18%
Core 2 Quad Q9000 surpasse Phenom II X4 N930 de 6% dans wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
Core 2 Quad Q9000 surpasse Phenom II X4 N930 de 4% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.02 | 1.01 |
| Nouveauté | 1 Janvier 2009 | 12 Mai 2010 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core 2 Quad Q9000 et Phenom II X4 N930. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q9000 et Phenom II X4 N930 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
