Core 2 Extreme X9000 vs Core 2 Duo T7100
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Extreme X9000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2709 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Core 2 Extreme | Intel Core 2 Duo |
| Efficacité énergétique | 1.48 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Date de lancement | 10 Janvier 2008 (16 ans il y a) | 9 Mai 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $851 | $197 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core 2 Extreme X9000 et Core 2 Duo T7100: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Extreme X9000 et Core 2 Duo T7100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 2.8 GHz | 1.8 GHz |
| Fréquence maximale | 2.8 GHz | 1.8 GHz |
| Vitesse du pneu | 800 MHz | 800 MHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 64 Kb |
| Cache de niveau 2 | 6 Mb | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | 6 Mb L2 Cache | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 107 mm2 | 143 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 100 °C |
| Nombre de transistors | 410 Million | 291 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 1V-1.275V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Extreme X9000 et Core 2 Duo T7100 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | PGA478 | PBGA479,PPGA478 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 44 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Extreme X9000 et Core 2 Duo T7100 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| Parité du FSB | - | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Extreme X9000 et Core 2 Duo T7100 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Extreme X9000 et Core 2 Duo T7100 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core 2 Extreme X9000 et Core 2 Duo T7100 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 10 Janvier 2008 | 9 Mai 2007 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 44 Watt | 35 Watt |
Core 2 Extreme X9000 a un avantage d'âge de 8 mois, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Core 2 Duo T7100, quant à lui, a 25.7% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core 2 Extreme X9000 et Core 2 Duo T7100. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Extreme X9000 et Core 2 Duo T7100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
