Celeron T3300 vs E-350

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron T3300
2010
35 Watt
0.40
+48.1%
E-350
2011
2 noyaux / 2 threads, 18 Watt
0.27

Celeron T3300 surpasse E-350 d'un 48% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron T3300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances29923132
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Sériepas de donnéesAMD E-Series
Efficacité énergétique1.081.42
Nom de code de l'architecturepas de donnéesZacate (2011−2013)
Date de lancement1 Janvier 2010 (14 ans il y a)4 Janvier 2011 (13 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron T3300 et E-350: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron T3300 et E-350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyauxpas de données2
Threadspas de données2
Fréquence de base2 GHzpas de données
Fréquence maximalepas de données1.6 GHz
Cache de 1er niveaupas de données64K (par noyau)
Cache de niveau 2pas de données512K (par noyau)
Cache de niveau 31 Mb0 Kb
Processus technologique 45 nm40 nm
Taille de cristalpas de données75 mm2
Température maximale de noyau pas de données90 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron T3300 et E-350 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketPGA478FT1
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt18 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron T3300 et E-350 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesMMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A
Enhanced SpeedStep (EIST)-pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron T3300 et E-350 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron T3300 et E-350 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-x-pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron T3300 et E-350. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR3

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron T3300 et E-350.

Noyau de vidéo pas de donnéesAMD Radeon HD 6310

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron T3300 et E-350 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron T3300 0.40
+48.1%
E-350 0.27

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron T3300 633
+50.4%
E-350 421

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.40 0.27
Nouveauté 1 Janvier 2010 4 Janvier 2011
Processus technologique 45 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 18 Watt

Celeron T3300 a un score de performance agrégé 48.1% plus élevé.

E-350, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 12.5% processus de lithographie plus avancé, et 94.4% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron T3300 est notre choix recommandé car il bat le E-350 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron T3300 et E-350 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron T3300
Celeron T3300
AMD E-350
E-350

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.4 17 votes

Évaluez Celeron T3300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 386 votes

Évaluez E-350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron T3300 ou E-350, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.