Celeron T3300 vs Athlon II P320
Note de performance globale
Athlon II P320 surpasse Celeron T3300 d'un 10% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron T3300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3007 | 2959 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | AMD Athlon II |
| Efficacité énergétique | 1.08 | 1.67 |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Champlain (2010−2011) |
| Date de lancement | 1 Janvier 2010 (14 ans il y a) | 12 Mai 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron T3300 et Athlon II P320: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron T3300 et Athlon II P320, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | pas de données | 2 |
| Threads | pas de données | 2 |
| Fréquence de base | 2 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | pas de données | 2.1 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 3200 MHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb | pas de données |
| Processus technologique | 45 nm | 45 nm |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron T3300 et Athlon II P320 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | PGA478 | S1g4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron T3300 et Athlon II P320 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron T3300 et Athlon II P320 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron T3300 et Athlon II P320 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | - | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron T3300 et Athlon II P320 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.40 | 0.44 |
| Nouveauté | 1 Janvier 2010 | 12 Mai 2010 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Athlon II P320 a un score de performance agrégé 10% plus élevé, un avantage d'âge de 4 mois, et 40% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron T3300 et Athlon II P320. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron T3300 et Athlon II P320 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
