Celeron T1600 vs Athlon 64 X2 TK-55

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron T1600
2008
35 Watt
0.35
+6.1%
Athlon 64 X2 TK-55
2 noyaux / 2 threads, 31 Watt
0.33

Celeron T1600 surpasse Athlon 64 X2 TK-55 d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron T1600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances30673089
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Sériepas de données2x Athlon 64
Efficacité énergétique0.951.01
Nom de code de l'architecturepas de donnéesTaylor / Hawk-256
Date de lancement1 Octobre 2008 (16 ans il y a)pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron T1600 et Athlon 64 X2 TK-55: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron T1600 et Athlon 64 X2 TK-55, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyauxpas de données2
Threadspas de données2
Fréquence de base1.66 GHzpas de données
Fréquence maximalepas de données1.8 GHz
Vitesse du pneupas de données667 MHz
Cache de niveau 31 Mb L2 Cachepas de données
Processus technologique 65 nm65 nm
Température maximale de noyau 100 °Cpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permise1.075V-1.175Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron T1600 et Athlon 64 X2 TK-55 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketPPGA478pas de données
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt31 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron T1600 et Athlon 64 X2 TK-55 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)-pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States-pas de données
Demand Based Switching-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron T1600 et Athlon 64 X2 TK-55 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron T1600 et Athlon 64 X2 TK-55 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-x-pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron T1600 et Athlon 64 X2 TK-55 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron T1600 0.35
+6.1%
Athlon 64 X2 TK-55 0.33

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron T1600 551
+6.4%
Athlon 64 X2 TK-55 518

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.35 0.33
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 31 Watt

Celeron T1600 a un score de performance agrégé 6.1% plus élevé.

Athlon 64 X2 TK-55, quant à lui, a 12.9% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron T1600 et Athlon 64 X2 TK-55. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron T1600 et Athlon 64 X2 TK-55 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron T1600
Celeron T1600
AMD Athlon 64 X2 TK-55
Athlon 64 X2 TK-55

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.9 8 votes

Évaluez Celeron T1600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 27 votes

Évaluez Athlon 64 X2 TK-55 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron T1600 ou Athlon 64 X2 TK-55, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.