Celeron M 900 vs A10-6700
Évaluation cumulative des performances
A10-6700 surpasse Celeron M 900 d'un énorme 2325% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3459 | 2005 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Intel Celeron M | pas de données |
| Efficacité énergétique | 0.22 | 2.84 |
| Nom de code de l'architecture | Penryn (2008−2011) | Richland (2013−2014) |
| Date de lancement | 1 Avril 2009 (15 ans il y a) | 1 Juin 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $70 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron M 900 et A10-6700: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 900 et A10-6700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 4 |
| Threads | 1 | 4 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.7 GHz |
| Fréquence maximale | 2.2 GHz | 4.3 GHz |
| Vitesse du pneu | 800 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 192 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 4096 Kb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 107 mm2 | 246 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 71 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 71 °C |
| Nombre de transistors | 410 Million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron M 900 et A10-6700 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | PGA478 | FM2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 900 et A10-6700 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | FMA4 |
| AVX | - | AVX |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron M 900 et A10-6700 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M 900 et A10-6700. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3-1866 |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron M 900 et A10-6700.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon HD 8670D |
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 384 |
| Enduro | - | + |
| Graphique commutable | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron M 900 et A10-6700.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron M 900 et A10-6700, y compris leurs versions.
| DirectX | pas de données | DirectX® 11 |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron M 900 et A10-6700 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron M 900 et A10-6700 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.08 | 1.94 |
| Nouveauté | 1 Avril 2009 | 1 Juin 2013 |
| Noyaux | 1 | 4 |
| Threads | 1 | 4 |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Celeron M 900 a 85.7% de consommation d'énergie en moins.
A10-6700, quant à lui, a un score de performance agrégé 2325% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.
Le A10-6700 est notre choix recommandé car il bat le Celeron M 900 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron M 900 est destiné aux ordinateurs portables et A10-6700 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
