Celeron J3355 vs Processor N200

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron J3355
2016
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.75
Processor N200
2023
4 Kerne / 4 Threads, 6 Watt
1.56
+108%

Processor N200 übertrifft Celeron J3355 um satte 108%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J3355 und Processor N200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung26472109
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.05keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieIntel CeleronIntel Alder Lake-N
Leistungseffizienz7.1024.61
Architektur-CodenameApollo Lake (2014−2016)Alder Lake-N (2023)
Veröffentlichungsdatum30 August 2016 (8 Jahre vor)3 Januar 2023 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107$193

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron J3355 und Processor N200: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J3355 und Processor N200, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenz2 GHz0.1 GHz
Maximale Frequenz2.5 GHz3.7 GHz
Multiplikator20keine Angaben
Gesamter L1-Cachekeine Angaben96 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB2 MB (shared)
Gesamter L3-Cache0 KB6 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm10 nm
Maximale Kerntemperatur105 °C105 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron J3355 und Processor N200 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1296Intel BGA 1264
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J3355 und Processor N200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Smart Response-keine Angaben
GPIO+keine Angaben
Smart Connect-keine Angaben
HD Audio+keine Angaben
RST-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron J3355- und Processor N200-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT++
EDB+keine Angaben
Secure Boot+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
Identity Protection+-
OS Guard-keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron J3355 und Processor N200 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d++
VT-x++
VT-i-keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J3355 und Processor N200 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel
Zulässiger Speicherraum8 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron J3355 und Processor N200 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 500Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Videospeicherkapazität8 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+-
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns700 MHzkeine Angaben
Ausführungseinheiten12keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J3355 und Processor N200 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+keine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron J3355 und Processor N200 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX+keine Angaben
OpenGL+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron J3355 und Processor N200 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.03.0
Anzahl der PCI-Linien69
USB-Revision2.0/3.0keine Angaben
Gesamtzahl der SATA-Ports 2keine Angaben
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse8keine Angaben
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J3355 und Processor N200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron J3355 0.75
Processor N200 1.56
+108%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron J3355 90
Processor N200 219
+143%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron J3355 48
Processor N200 113
+137%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.75 1.56
Integrierte Graphiken 0.77 3.28
Neuheit 30 August 2016 3 Januar 2023
Kerne 2 4
Threads 2 4
Technologischer Prozess 14 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 6 Watt

Processor N200 hat eine um 108% höhere Gesamtleistungsbewertung, 326% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 66.7% weniger Stromverbrauch.

Der Processor N200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron J3355 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron J3355 für Desktops und Processor N200 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J3355 und Processor N200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron J3355
Celeron J3355
Intel Processor N200
Processor N200

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 58 Stimmen

Bewerte Celeron J3355 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 145 Stimmen

Bewerte Processor N200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron J3355 und Processor N200 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.