Celeron G3900TE vs C-70
Note de performance globale
Celeron G3900TE surpasse C-70 d'un énorme 480% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron G3900TE, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2377 | 3236 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.35 | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | AMD C-Series |
| Efficacité énergétique | 3.14 | 2.10 |
| Nom de code de l'architecture | Skylake (2015−2016) | Ontario (2011−2012) |
| Date de lancement | 19 Octobre 2015 (9 ans il y a) | 1 Septembre 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $42 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron G3900TE et C-70: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron G3900TE et C-70, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 1 GHz |
| Fréquence maximale | 2.3 GHz | 1.33 GHz |
| Type de bus | DMI 3.0 | pas de données |
| Vitesse du pneu | 4 × 8 GT/s | pas de données |
| Multiplicateur | 23 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb | 0 Kb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Taille de cristal | 98.57 mm2 | 75 mm2 |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron G3900TE et C-70 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | LGA-1151 | FT1 BGA 413-Ball |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 9 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron G3900TE et C-70 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz) |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron G3900TE et C-70 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron G3900TE et C-70. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3L-1600 | DDR3 Single-channel |
| Capacité de mémoire permise | 64 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 34.134 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron G3900TE et C-70.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon HD 6290 (280 - 400 MHz) |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron G3900TE et C-70 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 16 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron G3900TE et C-70 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.16 | 0.20 |
| Noyau de vidéo | 1.61 | 0.27 |
| Nouveauté | 19 Octobre 2015 | 1 Septembre 2012 |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 9 Watt |
Celeron G3900TE a un score de performance agrégé 480% plus élevé, un GPU intégré 496.3% plus rapide, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
C-70, quant à lui, a 288.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron G3900TE est notre choix recommandé car il bat le C-70 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron G3900TE et C-70 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
