Celeron G1610 vs Athlon II X2 245

Note de performance globale

Celeron G1610
2012
2 noyaux / 2 threads, 55 Watt
0.96
+37.1%
Athlon II X2 245
2009
2 noyaux / 2 threads, 65 Watt
0.70

Celeron G1610 surpasse Athlon II X2 245 d'un 37% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron G1610, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances24942701
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.015.89
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique1.651.02
Nom de code de l'architectureIvy Bridge (2012−2013)Regor (2009−2013)
Date de lancement3 Décembre 2012 (11 ans il y a)23 Juillet 2009 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancement$388$35

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de Athlon II X2 245 est 58800% meilleur que celui de Celeron G1610.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron G1610 et Athlon II X2 245: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron G1610 et Athlon II X2 245, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base2.6 GHz2.9 GHz
Fréquence maximale2.6 GHz2.9 GHz
Vitesse du pneu5 GT/spas de données
Cache de 1er niveau64 Kb (par noyau)256 Kb
Cache de niveau 2256 Kb (par noyau)2 Mb
Cache de niveau 32 Mb (total)0 Kb
Processus technologique 22 nm45 nm
Taille de cristal94 mm2117 mm2
Température maximale du boîtier (TCase)65 °Cpas de données
Nombre de transistorspas de données410 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron G1610 et Athlon II X2 245 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFCLGA1155AM3
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron G1610 et Athlon II X2 245 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2pas de données
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
My WiFi-pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron G1610 et Athlon II X2 245 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données
Secure Key-pas de données
Anti-Theft-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron G1610 et Athlon II X2 245 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d-pas de données
VT-x+pas de données
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron G1610 et Athlon II X2 245. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permise32 Gbpas de données
Nombre de canaux de mémoire2pas de données
Bande passante de la mémoire21 Gb/spas de données
Support de mémoire ECC+-

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron G1610 et Athlon II X2 245.

Noyau de vidéo Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsOn certain motherboards (Chipset feature)
Fréquence maximale de noyau graphique1.05 GHzpas de données

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron G1610 et Athlon II X2 245.

Nombre maximal de moniteurs3pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron G1610 et Athlon II X2 245 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron G1610 et Athlon II X2 245 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron G1610 0.96
+37.1%
Athlon II X2 245 0.70

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron G1610 1519
+36.8%
Athlon II X2 245 1110

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Celeron G1610 409
+37.7%
Athlon II X2 245 297

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Celeron G1610 678
+31.7%
Athlon II X2 245 515

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.96 0.70
Nouveauté 3 Décembre 2012 23 Juillet 2009
Processus technologique 22 nm 45 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 65 Watt

Celeron G1610 a un score de performance agrégé 37.1% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 104.5% processus de lithographie plus avancé, et 18.2% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron G1610 est notre choix recommandé car il bat le Athlon II X2 245 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron G1610 et Athlon II X2 245 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron G1610
Celeron G1610
AMD Athlon II X2 245
Athlon II X2 245

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 235 votes

Évaluez Celeron G1610 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 323 votes

Évaluez Athlon II X2 245 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron G1610 ou Athlon II X2 245, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.