Celeron E3400 vs A4-3330MX
Évaluation cumulative des performances
Celeron E3400 surpasse A4-3330MX d'un 19% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3108 | 3186 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.72 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | AMD A-Series |
| Efficacité énergétique | 0.33 | 0.41 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Fabricant | Intel | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Wolfdale (2008−2010) | Llano (2011−2012) |
| Date de lancement | 17 Janvier 2010 (15 ans il y a) | 20 Décembre 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $76 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron E3400 et A4-3330MX: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron E3400 et A4-3330MX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 2.6 GHz | 2.2 GHz |
| Fréquence maximale | 2.6 GHz | 2.6 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 128K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (total) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 82 mm2 | 228 mm2 |
| Température maximale de noyau | 74 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 228 million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 0.85V-1.3625V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron E3400 et A4-3330MX avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | FS1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron E3400 et A4-3330MX prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron E3400 et A4-3330MX qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron E3400 et A4-3330MX qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron E3400 et A4-3330MX. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron E3400 et A4-3330MX.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon HD 6480G (444 MHz) |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron E3400 et A4-3330MX et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron E3400 et A4-3330MX de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.51 | 0.43 |
| Nouveauté | 17 Janvier 2010 | 20 Décembre 2011 |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Celeron E3400 a un score de performance agrégé 18.6% plus élevé.
A4-3330MX, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 40.6% processus de lithographie plus avancé, et 44.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Intel Celeron E3400 est notre choix recommandé car il bat le AMD A4-3330MX dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron E3400 est destiné aux ordinateurs de bureau et A4-3330MX est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
