Celeron Dual-Core T1400 vs Athlon 64 X2 6000+
Évaluation cumulative des performances
Athlon 64 X2 6000+ surpasse Celeron Dual-Core T1400 d'un 35% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3275 | 3128 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | pas de données |
| Efficacité énergétique | 0.48 | 0.18 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Nom de code de l'architecture | Merom-2M (2008) | Windsor (2006−2007) |
| Date de lancement | 1 Mai 2008 (17 ans il y a) | Août 2007 (18 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron Dual-Core T1400 et Athlon 64 X2 6000+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron Dual-Core T1400 et Athlon 64 X2 6000+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence maximale | 1.73 GHz | 3.1 GHz |
| Vitesse du pneu | 533 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | 512K |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 65 nm | 90 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 220 mm2 |
| Température maximale de noyau | 100 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 227 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron Dual-Core T1400 et Athlon 64 X2 6000+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | P | AM2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.40 | 0.54 |
| Processus technologique | 65 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Celeron Dual-Core T1400 a un 38.5% processus de lithographie plus avancé, et 257.1% de consommation d'énergie en moins.
Athlon 64 X2 6000+, quant à lui, a un score de performance agrégé 35% plus élevé.
Le AMD Athlon 64 X2 6000+ est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron Dual-Core T1400 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron Dual-Core T1400 est destiné aux ordinateurs portables et Athlon 64 X2 6000+ est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
