Athlon 64 X2 4400+ vs Celeron Dual-Core T1400
Évaluation cumulative des performances
Celeron Dual-Core T1400 surpasse Athlon 64 X2 4400+ d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3292 | 3275 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | 2x Athlon 64 (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficacité énergétique | 0.25 | 0.48 |
| Développeur | AMD | Intel |
| Nom de code de l'architecture | Windsor (2006−2007) | Merom-2M (2008) |
| Date de lancement | pas de données | 1 Mai 2008 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ et Celeron Dual-Core T1400: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ et Celeron Dual-Core T1400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence maximale | 2.2 GHz | 1.73 GHz |
| Vitesse du pneu | 1000 MHz | 533 MHz |
| Cache de 1er niveau | 256K | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 512K | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 90 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 220 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Nombre de transistors | 233 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ et Celeron Dual-Core T1400 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | 939 | P |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.39 | 0.40 |
| Processus technologique | 90 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Celeron Dual-Core T1400 a un score de performance agrégé 2.6% plus élevé, un 38.5% processus de lithographie plus avancé, et 85.7% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre AMD Athlon 64 X2 4400+ et Intel Celeron Dual-Core T1400. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que Athlon 64 X2 4400+ est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron Dual-Core T1400 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
