Celeron 867 vs Atom N280
Évaluation cumulative des performances
Celeron 867 surpasse Atom N280 d'un énorme 267% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
Place dans le classement des performances | 3272 | 3615 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.01 | pas de données |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Série | Intel Celeron | Intel Atom |
Efficacité énergétique | 0.82 | 1.52 |
Développeur | Intel | Intel |
Fabricant | Intel | pas de données |
Nom de code de l'architecture | Sandy Bridge (2011−2013) | DiamondVille (2008−2009) |
Date de lancement | 1 Janvier 2012 (13 ans il y a) | 1 Février 2009 (16 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $134 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 867 et Atom N280: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 867 et Atom N280, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
Noyaux | 2 | 1 |
Threads | 2 | 2 |
Fréquence de base | 1.3 GHz | 1.66 GHz |
Fréquence maximale | 1.3 GHz | 0.07 GHz |
Type de bus | DMI 2.0 | FSB |
Vitesse du pneu | 4 × 5 GT/s | 666.66 MT/s |
Multiplicateur | 13 | 10 |
Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 56 Kb |
Cache de niveau 2 | 256K (par noyau) | 512 Kb |
Cache de niveau 3 | 2 Mb (total) | 0 Kb |
Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
Taille de cristal | 131 mm2 | 25.9638 mm2 |
Température maximale de noyau | 100 °C | 90 °C |
Nombre de transistors | 504 million | 47 Million |
Support de 64 bits | + | - |
Compatibilité Windows 11 | - | - |
Tension de noyau permise | pas de données | 0.9V-1.1625V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 867 et Atom N280 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
Socket | Intel BGA1023 | PBGA437 |
Consommation d'énergie (TDP) | 17 Watt | 2.5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 867 et Atom N280 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
Instructions étendues | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
FMA | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
My WiFi | - | pas de données |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | + |
Idle States | + | pas de données |
Thermal Monitoring | + | + |
Flex Memory Access | + | pas de données |
Demand Based Switching | - | - |
FDI | + | pas de données |
Fast Memory Access | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron 867 et Atom N280 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
TXT | - | - |
EDB | + | + |
Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 867 et Atom N280 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
VT-d | - | - |
VT-x | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 867 et Atom N280. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
Types de mémoire vive | DDR3 | pas de données |
Capacité de mémoire permise | 16 Gb | 8 Gb |
Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 21.335 Gb/s | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 867 et Atom N280.
Noyau de vidéo | Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors | - |
Clear Video HD | - | - |
Fréquence maximale de noyau graphique | 1 GHz | - |
InTru 3D | - | - |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 867 et Atom N280.
Nombre maximal de moniteurs | 2 | - |
eDP | + | - |
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
SDVO | + | - |
CRT | + | - |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron 867 et Atom N280 et la façon dont ils sont connectés.
Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
Nombre de lignes PCI-Express | 16 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron 867 et Atom N280 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.33 | 0.09 |
Nouveauté | 1 Janvier 2012 | 1 Février 2009 |
Noyaux | 2 | 1 |
Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 17 Watt | 2 Watt |
Celeron 867 a un score de performance agrégé 266.7% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, 100% de cœurs physiques en plus, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.
Atom N280, quant à lui, a 750% de consommation d'énergie en moins.
Le Intel Celeron 867 est notre choix recommandé car il bat le Intel Atom N280 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.