Celeron 847 vs A8-3800

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 847, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performancesnon classé2271
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieIntel Celeronpas de données
Efficacité énergétiquepas de données1.88
Nom de code de l'architectureSandy Bridge (2011−2013)Llano (2011−2012)
Date de lancement19 Juin 2011 (13 ans il y a)30 Juin 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$134pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron 847 et A8-3800: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 847 et A8-3800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux24
Threads24
Fréquence de base1.1 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale1.1 GHz2.7 GHz
Type de busDMI 2.0pas de données
Vitesse du pneu4 × 5 GT/spas de données
Multiplicateur11pas de données
Cache de 1er niveau64K (par noyau)128 Kb (par noyau)
Cache de niveau 2256K (par noyau)1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 32 Mb (total)0 Kb
Processus technologique 32 nm32 nm
Taille de cristal131 mm2228 mm2
Température maximale de noyau 100 °Cpas de données
Nombre de transistors504 million1,178 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron 847 et A8-3800 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1023FM1
Consommation d'énergie (TDP)17 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron 847 et A8-3800 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2pas de données
FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+pas de données
Demand Based Switching-pas de données
FDI+pas de données
Fast Memory Access+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron 847 et A8-3800 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron 847 et A8-3800 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-d-pas de données
VT-x+pas de données
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 847 et A8-3800. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permise16 Gbpas de données
Nombre de canaux de mémoire2pas de données
Bande passante de la mémoire21.335 Gb/spas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 847 et A8-3800.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel HD Graphics (Sandy Bridge)AMD Radeon HD 6550D
Fréquence maximale de noyau graphique800 MHzpas de données

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 847 et A8-3800.

Nombre maximal de moniteurs2pas de données
eDP+pas de données
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+pas de données
CRT+pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron 847 et A8-3800 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express16pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron 847 et A8-3800 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron 847 478
A8-3800 2049
+329%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Celeron 847 157
A8-3800 291
+85.4%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Celeron 847 262
A8-3800 889
+239%

Résumé des avantages et des inconvénients


Noyaux 2 4
Threads 2 4
Consommation d'énergie (TDP) 17 Watt 65 Watt

Celeron 847 a 282.4% de consommation d'énergie en moins.

A8-3800, quant à lui, a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron 847 et A8-3800. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que Celeron 847 est destiné aux ordinateurs portables et A8-3800 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 847 et A8-3800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD A8-3800
A8-3800

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 384 votes

Évaluez Celeron 847 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 votes

Évaluez A8-3800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron 847 ou A8-3800, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.