Celeron 3215U vs EPYC 9475F
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 3215U, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2720 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | Intel Celeron | pas de données |
| Efficacité énergétique | 4.27 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Broadwell (2015−2019) | Turin (2024) |
| Date de lancement | 1 Juin 2015 (9 ans il y a) | 10 Octobre 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $107 | $7,592 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 3215U et EPYC 9475F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 3215U et EPYC 9475F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 48 |
| Threads | 2 | 96 |
| Fréquence de base | 1.7 GHz | 3.65 GHz |
| Fréquence maximale | 1.7 GHz | 4.8 GHz |
| Vitesse du pneu | 5 GT/s | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 82 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1300 Million | 66,520 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 3215U et EPYC 9475F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | FCBGA1168 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 400 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 3215U et EPYC 9475F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | pas de données |
| Smart Response | - | pas de données |
| FDI | + | pas de données |
| Fast Memory Access | + | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron 3215U et EPYC 9475F qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
| Secure Key | + | pas de données |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 3215U et EPYC 9475F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 3215U et EPYC 9475F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR5 |
| Capacité de mémoire permise | 16 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 3215U et EPYC 9475F.
| Noyau de vidéo | Intel® HD Graphics for 5th Generation Intel® Processors | N/A |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | pas de données |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 850 MHz | pas de données |
| InTru 3D | + | pas de données |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 3215U et EPYC 9475F.
| Nombre maximal de moniteurs | 3 | pas de données |
| eDP | + | pas de données |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron 3215U et EPYC 9475F, y compris leurs versions.
| DirectX | 11.2/12 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron 3215U et EPYC 9475F et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 12 | 128 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 1 Juin 2015 | 10 Octobre 2024 |
| Noyaux | 2 | 48 |
| Threads | 2 | 96 |
| Processus technologique | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 400 Watt |
Celeron 3215U a 2566.7% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9475F, quant à lui, a un avantage de 9 ans, 2300% de cœurs physiques en plus et 4700% de threads en plus, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron 3215U et EPYC 9475F. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Celeron 3215U est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9475F est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 3215U et EPYC 9475F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
