Athlon II X3 435 vs Phenom X4 9350e
Note de performance globale
Athlon II X3 435 surpasse Phenom X4 9350e d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II X3 435, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2445 | 2457 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.04 | pas de données |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 1.03 | 1.46 |
| Nom de code de l'architecture | Rana (2009−2011) | Agena (2007−2008) |
| Date de lancement | 9 Octobre 2009 (15 ans il y a) | Juillet 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $160 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X3 435 et Phenom X4 9350e: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X3 435 et Phenom X4 9350e, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 3 | 4 |
| Threads | 3 | 4 |
| Fréquence de base | 2.9 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 2.9 GHz | 2 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 169 mm2 | 285 mm2 |
| Nombre de transistors | 300 million | 450 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X3 435 et Phenom X4 9350e avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II X3 435 et Phenom X4 9350e qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X3 435 et Phenom X4 9350e. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon II X3 435 et Phenom X4 9350e.
| Noyau de vidéo | On certain motherboards (Chipset feature) | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II X3 435 et Phenom X4 9350e et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II X3 435 et Phenom X4 9350e de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.03 | 1.00 |
| Noyaux | 3 | 4 |
| Threads | 3 | 4 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Athlon II X3 435 a un score de performance agrégé 3% plus élevé, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Phenom X4 9350e, quant à lui, a 33.3% de cœurs physiques en plus et 33.3% de threads en plus, et 46.2% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon II X3 435 et Phenom X4 9350e. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II X3 435 et Phenom X4 9350e - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
