Athlon II X2 240 vs Athlon X2 4850e
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II X2 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2742 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.28 | pas de données |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 0.96 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Regor (2009−2013) | Brisbane (2007−2008) |
| Date de lancement | 23 Juillet 2009 (15 ans il y a) | Mars 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $35 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X2 240 et Athlon X2 4850e: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X2 240 et Athlon X2 4850e, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 2.8 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 2.8 GHz | 2.5 GHz |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 117 mm2 | 126 mm2 |
| Nombre de transistors | 410 million | 154 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X2 240 et Athlon X2 4850e avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X2 240 et Athlon X2 4850e. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon II X2 240 et Athlon X2 4850e.
| Noyau de vidéo | On certain motherboards (Chipset feature) | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II X2 240 et Athlon X2 4850e et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II X2 240 et Athlon X2 4850e de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Athlon II X2 240 a un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Athlon X2 4850e, quant à lui, a 44.4% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon II X2 240 et Athlon X2 4850e. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II X2 240 et Athlon X2 4850e - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
