Athlon 64 FX-62 vs Celeron Dual-Core T3000
Évaluation cumulative des performances
Athlon 64 FX-62 surpasse Celeron Dual-Core T3000 d'un impressionnant 54% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3102 | 3310 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Athlon 64 (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficacité énergétique | 0.19 | 0.45 |
| Développeur | AMD | Intel |
| Nom de code de l'architecture | Windsor (2006−2007) | Penryn-1M (2009) |
| Date de lancement | pas de données | 1 Mai 2009 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron Dual-Core T3000: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron Dual-Core T3000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence maximale | 2.8 GHz | 1.8 GHz |
| Vitesse du pneu | 1000 MHz | 800 MHz |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | 64 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 90 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 220 mm2 | 107 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Nombre de transistors | 243 million | 410 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron Dual-Core T3000 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | AM2 | P (478) |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron Dual-Core T3000. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon 64 FX-62 et Celeron Dual-Core T3000 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.57 | 0.37 |
| Processus technologique | 90 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
Athlon 64 FX-62 a un score de performance agrégé 54.1% plus élevé.
Celeron Dual-Core T3000, quant à lui, a un 100% processus de lithographie plus avancé, et 257.1% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD Athlon 64 FX-62 est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron Dual-Core T3000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Athlon 64 FX-62 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron Dual-Core T3000 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
