Athlon 64 FX-62 vs Athlon 64 X2 5000+
Note de performance globale
Athlon 64 FX-62 surpasse Athlon 64 X2 5000+ d'un 27% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 64 (Desktop) FX-62, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2767 | 2877 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | Athlon 64 (Desktop) | pas de données |
| Efficacité énergétique | 0.47 | 0.52 |
| Nom de code de l'architecture | Windsor (2006−2007) | Windsor (2006−2007) |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | Mai 2006 (18 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Athlon 64 X2 5000+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Athlon 64 X2 5000+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence maximale | 2.8 GHz | 2.6 GHz |
| Vitesse du pneu | 1000 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 90 nm | 90 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 220 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 154 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Athlon 64 X2 5000+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | pas de données | AM2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 89 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon 64 FX-62 et Athlon 64 X2 5000+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.65 | 0.51 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 89 Watt |
Athlon 64 FX-62 a un score de performance agrégé 27.5% plus élevé.
Athlon 64 X2 5000+, quant à lui, a 40.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Athlon 64 FX-62 est notre choix recommandé car il bat le Athlon 64 X2 5000+ dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon 64 FX-62 et Athlon 64 X2 5000+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
