A9-9425 vs EPYC 9654

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

A9-9425
2016
2 noyaux / 2 threads
1.77
EPYC 9654
2022
96 noyaux / 192 threads
78.96
+4361%

EPYC 9654 surpasse A9-9425 de 4361% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances19004
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualitépas de données10.10
TypePour les ordinateurs portablesde serveur
SérieAMD Bristol RidgeAMD EPYC
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Genoa
Date de lancement31 Mai 2016 (7 ans il y a)10 Novembre 2022 (1 an il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$11,805
Prix actuel$561 $4544 (0.4x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs A9-9425 et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux296
Threads2192
Fréquence de base3.1 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale3.7 GHz3.7 GHz
Cache de 1er niveau128K (par noyau)64K (par noyau)
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données384 Mb (total)
Processus technologique 28 nm5 nm, 6 nm
Taille de cristal124.5 mm212x 72 mm2
Température maximale de noyau 90 °Cpas de données
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million78,840 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9425 et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
SocketFT4SP5
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt360 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDpas de données
AES-NI++
FMA+pas de données
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9425 et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR5-4800
Capacité de mémoire permisepas de données6 TiB
Bande passante de la mémoirepas de données460.8 Gb/s

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et EPYC 9654.

Noyau de vidéo AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés A9-9425 et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données5.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données128

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des A9-9425 et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A9-9425 1.77
EPYC 9654 78.96
+4361%

EPYC 9654 surpasse A9-9425 de 4361% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

A9-9425 1507
EPYC 9654 122091
+8002%

EPYC 9654 surpasse A9-9425 de 8002% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

A9-9425 320
EPYC 9654 1829
+472%

EPYC 9654 surpasse A9-9425 de 472% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

A9-9425 482
EPYC 9654 18566
+3752%

EPYC 9654 surpasse A9-9425 de 3752% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.77 78.96
Nouveauté 31 Mai 2016 10 Novembre 2022
Noyaux 2 96
Threads 2 192
Processus technologique 28 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 360 Watt

Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le A9-9425 dans les tests de performance.

Il faut savoir que A9-9425 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9654 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9425
A9-9425
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 1491 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 978 votes

Évaluez EPYC 9654 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9425 ou EPYC 9654, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.