A9-9425 vs Celeron N4000

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

A9-9425
2016
2 noyaux / 2 threads
1.77
+86.3%
Celeron N4000
2017
2 noyaux / 2 threads
0.95

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 86% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances18922366
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Goldmont Plus (2017)
Date de lancement31 Mai 2016 (7 ans ago)11 Décembre 2017 (6 ans ago)
Prix au moment du lancementpas de données$107
Prix actuel$561 $305 (2.9x)

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs A9-9425 et Celeron N4000: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et Celeron N4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base3.1 GHz1.1 GHz
Fréquence maximale3.7 GHz2.6 GHz
Cache de 1er niveau128K (par noyau)112 Kb
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)4 Mb
Cache de niveau 3pas de données4 Mb
Processus technologique 28 nm14 nm
Taille de cristal124.5 mm2pas de données
Température maximale de noyau 90 °C105 deg C
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9425 et Celeron N4000 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFT4FCBGA1090
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et Celeron N4000 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDIntel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+pas de données
AVX+pas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Speed Shiftpas de données-
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoringpas de données+
Smart Responsepas de données-
GPIOpas de données+
Turbo Boost Max 3.0pas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans A9-9425 et Celeron N4000 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDBpas de données+
Secure Keypas de données+
MPXpas de données+
Identity Protectionpas de données+
SGXpas de donnéesYes with Intel® ME
OS Guardpas de données+
Anti-Theftpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9425 et Celeron N4000 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+pas de données
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et Celeron N4000. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4, DDR4
Capacité de mémoire permisepas de données8 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2
Bande passante de la mémoirepas de données38.397 Gb/s
Support de mémoire ECCpas de données-

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Celeron N4000.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel UHD Graphics 600
Capacité de mémoire de vidéopas de données8 Gb
Quick Sync Videopas de données+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données650 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données12

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Celeron N4000.

Nombre maximal de moniteurspas de données3
eDPpas de données+
DisplayPortpas de données+
HDMIpas de données+
MIPI-DSIpas de données+

Carte vidéo intégrée - la qualité des images

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Celeron N4000, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A9-9425 et Celeron N4000, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12
OpenGLpas de données4.4

Périphériques

Les périphériques supportés A9-9425 et Celeron N4000 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données2.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données6
Révision USBpas de données2.0/3.0
Nombre total de ports SATApas de données2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données8
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des A9-9425 et Celeron N4000 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A9-9425 1.77
+86.3%
Celeron N4000 0.95

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 86% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

A9-9425 1506
+2.3%
Celeron N4000 1472

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 2% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

A9-9425 320
Celeron N4000 324
+1.3%

Celeron N4000 surpasse A9-9425 de 1% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

A9-9425 482
Celeron N4000 537
+11.4%

Celeron N4000 surpasse A9-9425 de 11% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

A9-9425 2686
+24.8%
Celeron N4000 2152

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 25% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

A9-9425 4338
+7.6%
Celeron N4000 4030

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 8% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

A9-9425 2314
+2.4%
Celeron N4000 2259

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 2% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

A9-9425 25.83
+23.7%
Celeron N4000 31.94

Celeron N4000 surpasse A9-9425 de 24% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

A9-9425 2
Celeron N4000 2
+10%

Celeron N4000 surpasse A9-9425 de 10% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

A9-9425 125
Celeron N4000 138
+10.4%

Celeron N4000 surpasse A9-9425 de 10% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

A9-9425 76
+7.2%
Celeron N4000 71

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 7% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

A9-9425 0.9
+1.1%
Celeron N4000 0.89

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 1% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A9-9425 1
+4.4%
Celeron N4000 0.9

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 4% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A9-9425 891
+17.2%
Celeron N4000 760

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 17% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

A9-9425 51
+6.8%
Celeron N4000 47

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 7% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

A9-9425 10
+2.2%
Celeron N4000 9

A9-9425 surpasse Celeron N4000 de 2% dans x264 encoding pass 2.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.77 0.95
Noyau de vidéo 1.33 0.86
Nouveauté 31 Mai 2016 11 Décembre 2017
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 6 Watt

Le A9-9425 est notre choix recommandé car il bat le Celeron N4000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et Celeron N4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 1491 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 785 votes

Évaluez Celeron N4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9425 ou Celeron N4000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.