A9-9420 vs Ryzen 5 2600

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

A9-9420
2016
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
0.97
Ryzen 5 2600
2018
6 noyaux / 12 threads, 65 Watt
8.57
+784%

Ryzen 5 2600 surpasse A9-9420 d'un énorme 784% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9420, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2477884
Place par popularitépas dans le top-10023
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données11.00
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieAMD Bristol RidgeAMD Ryzen 5
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Pinnacle Riege (Zen+) (2018)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)13 Avril 2018 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$199

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A9-9420 et Ryzen 5 2600: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9420 et Ryzen 5 2600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux26
Threads212
Fréquence de base3 GHz3.4 GHz
Fréquence maximale3.6 GHz3.9 GHz
Vitesse du pneupas de données4 × 8 GT/s
Multiplicateurpas de données34
Cache de 1er niveau160 Kb576 Kb
Cache de niveau 21 Mb (total)3 Mb
Cache de niveau 3pas de données16 Mb (total)
Processus technologique 28 nm12 nm
Taille de cristal125 mm2213 mm2
Température maximale de noyau 90 °C95 °C
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million4800 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Multiplicateur débloqué-+

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9420 et Ryzen 5 2600 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11 (Uniprocessor)
SocketFT4AM4
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9420 et Ryzen 5 2600 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesVirtualization,MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI++
FMA++
AVX++
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9420 et Ryzen 5 2600 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9420 et Ryzen 5 2600. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4
Capacité de mémoire permisepas de données128 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2
Bande passante de la mémoirepas de données46.933 Gb/s
Support de mémoire ECC-+

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9420 et Ryzen 5 2600.

Noyau de vidéo Radeon R5-

Périphériques

Les périphériques supportés A9-9420 et Ryzen 5 2600 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.03.0
Nombre de lignes PCI-Express820

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A9-9420 et Ryzen 5 2600 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A9-9420 0.97
Ryzen 5 2600 8.57
+784%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A9-9420 1498
Ryzen 5 2600 13193
+781%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

A9-9420 325
Ryzen 5 2600 1163
+258%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

A9-9420 500
Ryzen 5 2600 4898
+880%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

A9-9420 2875
Ryzen 5 2600 4726
+64.4%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

A9-9420 4841
Ryzen 5 2600 28173
+482%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

A9-9420 21.29
Ryzen 5 2600 5.5
+287%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

A9-9420 2
Ryzen 5 2600 14
+736%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

A9-9420 134
Ryzen 5 2600 1248
+831%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

A9-9420 81
Ryzen 5 2600 157
+94.2%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

A9-9420 0.99
Ryzen 5 2600 1.76
+77.8%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

A9-9420 1.1
Ryzen 5 2600 7.5
+582%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.97 8.57
Nouveauté 31 Mai 2016 13 Avril 2018
Noyaux 2 6
Threads 2 12
Processus technologique 28 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 65 Watt

A9-9420 a 333.3% de consommation d'énergie en moins.

Ryzen 5 2600, quant à lui, a un score de performance agrégé 783.5% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, 200% de cœurs physiques en plus et 500% de threads en plus, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.

Le Ryzen 5 2600 est notre choix recommandé car il bat le A9-9420 dans les tests de performance.

Il faut savoir que A9-9420 est destiné aux ordinateurs portables et Ryzen 5 2600 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9420 et Ryzen 5 2600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9420
A9-9420
AMD Ryzen 5 2600
Ryzen 5 2600

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 509 votes

Évaluez A9-9420 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 14641 votes

Évaluez Ryzen 5 2600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9420 ou Ryzen 5 2600, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.