A4-7210 vs A9-9425

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

A4-7210
2015
4 noyaux / 4 threads
1.08
A9-9425
2016
2 noyaux / 2 threads
1.77
+63.9%

A9-9425 surpasse A4-7210 de 64% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A4-7210, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances22771892
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD A-SeriesAMD Bristol Ridge
Nom de code de l'architectureCarrizo-L (2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Date de lancement7 Mai 2015 (8 ans ago)31 Mai 2016 (7 ans ago)
Prix actuel$177 $561

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs A4-7210 et A9-9425: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A4-7210 et A9-9425, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de base1.8 GHz3.1 GHz
Fréquence maximale2.2 GHz3.7 GHz
Cache de 1er niveaupas de données128K (par noyau)
Cache de niveau 22048 Kb1 Mb (par noyau)
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristalpas de données124.5 mm2
Température maximale de noyau 90 °C90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données74 °C
Nombre de transistors930 Million1,200 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A4-7210 et A9-9425 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketFT3bFT4
Consommation d'énergie (TDP)12-25 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A4-7210 et A9-9425 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VTDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMAFMA4+
AVX++
PowerTune-pas de données
TrueAudio-pas de données
PowerNow+pas de données
PowerGating+pas de données
Out-of-band-pas de données
VirusProtect+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A4-7210 et A9-9425 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V1+
IOMMU 2.0+pas de données

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A4-7210 et A9-9425. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3L-1600DDR4
Nombre de canaux de mémoire1pas de données

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A4-7210 et A9-9425.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R3 GraphicsAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
Enduro+pas de données
Graphique commutable1pas de données
UVD+pas de données
VCE+pas de données

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A4-7210 et A9-9425.

DisplayPort+pas de données
HDMI+pas de données

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A4-7210 et A9-9425, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12pas de données
Vulkan1pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés A4-7210 et A9-9425 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des A4-7210 et A9-9425 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A4-7210 1.08
A9-9425 1.77
+63.9%

A9-9425 surpasse A4-7210 de 64% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

A4-7210 1668
+10.8%
A9-9425 1506

A4-7210 surpasse A9-9425 de 11% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

A4-7210 214
A9-9425 320
+49.5%

A9-9425 surpasse A4-7210 de 50% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

A4-7210 588
+22%
A9-9425 482

A4-7210 surpasse A9-9425 de 22% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

A4-7210 1732
A9-9425 2686
+55.1%

A9-9425 surpasse A4-7210 de 55% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

A4-7210 5593
+28.9%
A9-9425 4338

A4-7210 surpasse A9-9425 de 29% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

A4-7210 2681
+15.9%
A9-9425 2314

A4-7210 surpasse A9-9425 de 16% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

A4-7210 26.94
A9-9425 25.83
+4.3%

A4-7210 surpasse A9-9425 de 4% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

A4-7210 2
+30%
A9-9425 2

A4-7210 surpasse A9-9425 de 30% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

A4-7210 157
+25.6%
A9-9425 125

A4-7210 surpasse A9-9425 de 26% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

A4-7210 46
A9-9425 76
+65.2%

A9-9425 surpasse A4-7210 de 65% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

A4-7210 0.56
A9-9425 0.9
+60.7%

A9-9425 surpasse A4-7210 de 61% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A4-7210 1.2
+26.3%
A9-9425 1

A4-7210 surpasse A9-9425 de 26% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A4-7210 1236
+38.7%
A9-9425 891

A4-7210 surpasse A9-9425 de 39% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

A4-7210 51
+1.6%
A9-9425 51

A4-7210 surpasse A9-9425 de 2% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

A4-7210 11
+12.4%
A9-9425 10

A4-7210 surpasse A9-9425 de 12% dans x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Couverture de référence : 5%

A4-7210 1207
A9-9425 2039
+68.9%

A9-9425 surpasse A4-7210 de 69% dans Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Couverture de référence : 5%

A4-7210 3524
+6%
A9-9425 3323

A4-7210 surpasse A9-9425 de 6% dans Geekbench 3 32-bit multi-core.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.08 1.77
Noyau de vidéo 1.33
Nouveauté 7 Mai 2015 31 Mai 2016
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Consommation d'énergie (TDP) 12 Watt 15 Watt

Le A9-9425 est notre choix recommandé car il bat le A4-7210 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A4-7210 et A9-9425 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A4-7210
A4-7210
AMD A9-9425
A9-9425

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 135 votes

Évaluez A4-7210 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1491 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A4-7210 ou A9-9425, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.