UHD Graphics vs. A10G
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics con A10G, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A10G supera a UHD Graphics en un enorme 770% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics y A10G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 601 | 66 |
| Lugar por popularidad | 7 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 38.79 | 22.49 |
| Arquitectura | Generation 11.0 (2019−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Jasper Lake GT1 | GA102 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Enero 2021 (3 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics y A10G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics y A10G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 9216 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 1320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 750 MHz | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm+ | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 492.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.384 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 288 |
| Tensor Cores | sin datos | 288 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 72 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics y A10G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 8-pin EPS |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics y A10G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1563 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 600.2 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics y A10G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics y A10G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics y A10G sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.58 | 48.53 |
| Novedad | 11 de Enero 2021 | 12 de Abril 2021 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 150 Vatio |
UHD Graphics tiene 1400% menor consumo de energía.
A10G, por otro lado, tiene un 769.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 meses, y un proceso litográfico 25% más avanzado.
El A10G es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics esta destinada para portátiles es A10G - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics y A10G deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
