UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs. GeForce FX 5500

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) con GeForce FX 5500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
2021
4.07
+20250%

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) supera a FX 5500 en un enorme 20250% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y GeForce FX 5500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento6561502
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaGen. 12 (2021−2023)Rankine (2003−2005)
Nombre de códigoTiger Lake XeNV34 B1
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento11 de Mayo 2021 (3 años hace)17 de Marzo 2004 (20 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$36.99

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y GeForce FX 5500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y GeForce FX 5500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado32sin datos
La frecuencia del núcleo350 MHz270 MHz
La frecuencia de modo Boost1450 MHzsin datos
Cantidad de los transistoressin datos45 million
El proceso tecnológico de fabricación10 nm150 nm
La velocidad de texturasin datos1.080
ROPssin datos4
TMUssin datos4

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y GeForce FX 5500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosAGP 8x
Longitudsin datos152 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y GeForce FX 5500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosDDR
La capacidad máxima de RAMsin datos64 MB
El ancho del bus de memoriasin datos128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos166 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos5.312 GB/s
La memoria compartida+sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y GeForce FX 5500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y GeForce FX 5500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y GeForce FX 5500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_19.0a
OpenGLsin datos1.5 (2.1)
OpenCLsin datosN/A
Vulkan-N/A

Rendimiento de juego

Los resultados de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y GeForce FX 5500 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD18-0−1
1440p28-0−1
4K12-0−1

Coste por fotograma, $

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 15 0−1
Counter-Strike 2 53 0−1
Cyberpunk 2077 10 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−12 0−1
Battlefield 5 18 0−1
Counter-Strike 2 34 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 14 0−1
Fortnite 24−27 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Forza Horizon 5 16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 0−1
Valorant 55−60 0−1

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−12 0−1
Battlefield 5 16 0−1
Counter-Strike 2 15 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 75−80 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 36 0−1
Far Cry 5 13 0−1
Fortnite 24−27 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Forza Horizon 5 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 11 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16 0−1
Valorant 55−60 0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 15 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 33 0−1
Far Cry 5 12 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8 0−1
Valorant 55−60 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35 0−1
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 0−1
Valorant 45−50 0−1

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Valorant 21−24 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.07 0.02
Novedad 11 de Mayo 2021 17 de Marzo 2004
El proceso tecnológico 10 nm 150 nm

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) tiene un 20250% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 17 años, y un proceso litográfico 1400% más avanzado.

El UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce FX 5500 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) esta destinada para portátiles es GeForce FX 5500 - para los ordenadores de sobremesa.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
NVIDIA GeForce FX 5500
GeForce FX 5500

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 30 votos

Califique UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 146 votos

Califique GeForce FX 5500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o GeForce FX 5500, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.