UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs. ATI Radeon X1650 SE
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado UHD Graphics 730 (Rocket Lake) con Radeon X1650 SE, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Graphics 730 (Rocket Lake) supera a X1650 SE en un enorme 7271% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Radeon X1650 SE, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 436 | 1475 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 64.26 | 0.48 |
| Arquitectura | sin datos | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nombre de código | Rocket Lake GT1 | RV515 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2021 (4 años hace) | 2007 (19 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Radeon X1650 SE: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Radeon X1650 SE, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 635 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 107 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 27 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 2.540 |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Radeon X1650 SE con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Radeon X1650 SE - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 800 MBps |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 12.8 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Radeon X1650 SE. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Radeon X1650 SE las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 3.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.1 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Radeon X1650 SE en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Fortnite | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8800%
|
2−3
−8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Fortnite | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Valorant | 130−140
+13300%
|
1−2
−13300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.53 | 0.17 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 27 Vatio |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) tiene un 7270.6% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 542.9% más avanzado, y 80% menor consumo de energía.
El UHD Graphics 730 (Rocket Lake) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1650 SE en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 730 (Rocket Lake) esta destinada para portátiles es Radeon X1650 SE - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
