UHD Graphics 620 vs. GeForce 8800M GTX
Puntuación combinada
UHD Graphics 620 supera a GeForce 8800M GTX en un enorme 122% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 776 | 1019 |
| Lugar por popularidad | 23 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.72 | 0.08 |
| Arquitectura | Gen. 9.5 (2017) | G9x (2007−2010) |
| Nombre de código | Kaby-Lake-Refresh GT2 | NB8E-GTX |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2017 (6 años hace) | 19 de Noviembre 2007 (16 años hace) |
| El precio actual | $706 | $160 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de UHD Graphics 620 es un 800% mejor que la de 8800M GTX.
Características
Parámetros generales del UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 24 | 96 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 27.60 | 24.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 240 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | MXM-HE |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 51.2 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
| CUDA | sin datos | 1.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
UHD Graphics 620 supera a GeForce 8800M GTX en un 122% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
UHD Graphics 620 supera a GeForce 8800M GTX en un 123% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
UHD Graphics 620 supera a GeForce 8800M GTX en un 114% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 13
+160%
| 5−6
−160%
|
| 1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 4K | 8
+167%
| 3−4
−167%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Así compiten UHD Graphics 620 y 8800M GTX en los juegos populares:
- UHD Graphics 620 es 160% más rápido en 1080p
- UHD Graphics 620 es 143% más rápido en 1440p
- UHD Graphics 620 es 167% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics 620 es 350% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el 8800M GTX es 140% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics 620 va por delante en 32 pruebas (84%)
- 8800M GTX va por delante en 4 pruebas (11%)
- hay un empate en 2 pruebas (5%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.66 | 1.20 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2017 | 19 de Noviembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 65 Vatio |
El UHD Graphics 620 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800M GTX en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 620 y GeForce 8800M GTX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
